臺灣新北地方法院102年度簡字第5064號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第5064號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

蘇玉麟

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵緝字第1195號、第1197號、第1198號），經被告自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、蘇玉麟分別基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，而先後為下列行為：

㈠於民國101 年10月19日9 時46分（起訴書誤載為19時18分）許，在新北市○○區○○街00巷0 號「網路駭客網咖」，趁無人注意之際，徒手竊取店員陳淑萍所有放置於店內櫃臺之背包1 只得手（內有身份證、健保卡、駕照、郵局提款卡、玉山銀行提款卡、玉山銀行存摺、現金新臺幣（下同）1,000 元）後逃逸，將所竊取之1000元花用完畢，其餘物品則隨手丟棄。嗣陳淑萍發現後報警處理，經警調閱監視錄影畫面，而循線查悉上情。

㈡於101 年10月26日12時許，在新北市○○區○○○街00巷0號「遊戲阜網咖」，趁無人注意之際，徒手竊取店員賴國威所有放置於店內櫃臺之黑色短皮夾1 只得手（內有身分證、健保卡、郵局提款卡、機車駕照及行照、儲值100 元之悠遊卡2 張），旋騎乘其所有車號000-000 號重機車逃逸。嗣賴國威發現報警處理，經警調閱監視錄影畫面，而循線查悉上情。

㈢於102 年2 月15日11時24分許，在新北市○○區○○街00巷00 號 前，與適於該處發動檢查自小客車之吳麗珠聊天，趁吳麗珠未注意之際，打開自小客車副駕座車門，徒手竊取吳麗珠所有放置車內之背包1 只得手（內有現金50,000元）後逃逸。嗣吳麗珠發現報警處理，經警調閱監視錄影畫面，而循線查悉上情。案經陳淑萍、賴國威、吳麗珠訴由新北市政府警察局海山分局、板橋分局移送臺灣新北地方法院檢察署

二、證據：

（一）被告蘇玉麟於警詢、偵查中之自白。

（二）證人即告訴人陳淑萍、賴國威於警詢中之證述。

（三）證人即告訴人吳麗珠於警詢及偵查中之證述。

（四）102 年度偵字第6942號卷內現場監視器畫面翻拍照片7 張暨光碟1 張。

（五）102 年度偵字第8553號卷內現場監視器畫面翻拍照片6 張、車籍資料、員警偵查報告各1 紙。

（六）102 年度偵字第11502 號卷內員警繪製之現場草圖1 紙、監視器畫面翻拍照片2 張暨光碟1 張、現場照片13張、勘察採證同意書、證物清單、採驗紀錄表各1 張、鑑定書2 份。

三、核被告就犯罪事實㈠至㈢所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪，被告所犯上開3 罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。又被告前因恐嚇取財案件，經本院以98年度簡字第5750號判處有期徒刑3 月確定，於100 年5 月16日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其於刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告為五專畢業之智識程度，此有個人戶籍資料查詢結果1 紙在卷可稽，被告具有相當之工作能力，然卻不思正當手段，自陳因沒錢吃飯而為本件竊盜犯行，實不足取，兼衡其犯罪之手段，所竊取財物之價值，被害人之損失程度，暨被告犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。另刑法第50條於102 年1 月23日修正公佈，並於102 年1 月25日施行。惟本案就犯罪事實㈠、㈡無論依修正前刑法第50條或修正後第50條第1 項之規定，均得併合處罰，即無有利或不利之情形，無庸為新、舊法之比較，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第320 條第1項、第47條第1 項、第41條第1 項、第8 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。