臺灣新北地方法院102年度簡字第5259號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 102 年 09 月 16 日
• 當事人: 朱維民

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第5259號公　訴　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　朱維民
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵續字第189 號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定，逕以簡易判決如下：
主 文
朱維民意圖為自己不法之所有，以詐術得財產上不法之利益，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。查被告朱維民就其被訴事實，業於本院準備程序中自白犯罪，且依其他現存之證據，已可認定被告之犯罪，並經徵詢檢察官、被告之意見後，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之，附此敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書所載如附件外，另補充更正事實及證據如下：犯罪事實欄一第7 行尾處至第8 行前段改為「竟意圖為自己不法所有而基於詐欺得利犯意，仍將上開支票交與國信公司，詐謂以此清償上開貨款，朱維民因而獲得暫免付款之財產上不法利益」；並增列被告於本院準備程序之自白，及證人吳昭志之偵訊所述為本案證據。
三、是核被告所為，係犯刑法第339 條第2 項之詐欺得利罪。起訴意旨原請求論以刑法第339 條第1 項詐欺取財罪，容有未妥，然此已經本院當庭作成適度曉諭，應對被告防禦權無妨礙，且起訴之基本社會事實既屬相同，爰依法變更起訴法條。爰審酌被告為貪圖不法利益，持不詳來歷之支票向告訴人國信公司詐謂以此抵付貨款，因而得以暫緩償債，並致告訴人國信公司迄今仍未取回足額債款，所為動機均應予以妥切非難，兼衡被告之犯罪手段、目的、品行、所生損害，及被訴後已然承認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金折算標準，以示懲儆。至被告本件犯罪時間雖在96年4 月24日以前，惟其後經予傳拘均未到案，復為檢察官於96年3 月23日發佈併案通緝，直至98年3 月間始遭緝獲，此有併案通緝書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於減刑條例施行前業經通緝，且未於96年12月31日以前自動歸案接受偵查，則於本案自無適用中華民國九十六年罪犯減刑條例對其減刑之餘地，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第300 條、第454 條第2 項，刑法第339 條第2 項、第41條第1 項前段、刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示。
中 華 民 國 102 年 9 月 16 日刑事第十五庭 法 官 盧軍傑
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊依婷
中 華 民 國 102 年 9 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
102年度偵續字第189號被 告 朱維民 男 47歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷0弄00號
居新北市○○區○○路00巷00弄0號2樓
（現另案在法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱維民前於民國94 年間，為位在臺中市○○○街0號「南臺灣小吃店」之負責人，其自95年6月起，至同年8月止，以朱明之名義，向國信食品股份有限公司（下稱國信公司）之北臺中營業所，陸續訂購共計新臺幣（下同）10 萬2,229元之飲料，嗣於95 年8月10日應交付貨款予國信公司時，其明知其所持有，面額9 萬2,629元、發票人陳昭斯、發票日95年9月15 日之支票1紙，係來源不明之支票，無兌現之可能，竟仍將上開支票交予告訴人，用以清償上開貨款，詎上開支票屆期提示竟不獲兌現，朱維民迭經國信公司催討，亦僅償還5,500元貨款後，旋即避不見面，國信公司始知受騙。
二、案經國信公司訴請偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬─────────┬───────────┐│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │├──┼─────────┼───────────┤│ 1 │被告朱維民之供述 │被告朱維民對於上開支票││ │ │之來源，前後翻異其詞，││ │ │洵不足採之事實， │├──┼─────────┼───────────┤│ 2 │證人何金祥之證述 │被告朱維民以朱明之名義││ │ │，陸續向告訴人國信公司││ │ │訂購飲料之事實。 │├──┼─────────┼───────────┤│ 3 │證人陳昭斯之證述 │上開支票係伊所遺失，伊││ │ │不認識被告朱維民之事實││ │ │。 │├──┼─────────┼───────────┤│ 4 │國信公司北臺中營業│被告陸續向告訴人國信公││ │所顧客資料卡、應收│司購買共10 萬2,229元飲││ │帳款明細表、送貨單│料之事實。 ││ │各1只 │ │├──┼─────────┼───────────┤│ 5 │上開支票、退票理由│上開支票屆期不獲兌現之││ │單各1紙 │事實。 │└──┴─────────┴───────────┘二、核被告所為，係涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 6 月 24 日檢 察 官 鄭淳予
上開正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 7 月 2 日書 記 官 周芷瑩
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。