臺灣新北地方法院102年度簡字第6307號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第6307號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

李文建

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度速偵字第4744號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠當事人欄中原「國頻身分證統一證號」之記載，應更正為「國民身分證統一證號」。

㈡犯罪事實欄一第1 至9 行關於被告李文建前案科刑及執行紀錄之記載，應補充更正為「李文建①前因竊盜案件，經本院以96年度簡字第8148號判處有期徒刑6 月確定；②因竊盜案件，經本院以96年度易字第3267號判處有期徒刑3 月確定；

③另因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第4676號判處1年確定；④因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第955 號判處有期徒刑7 月確定；⑤因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第954 號判處有期徒刑7 月確定，上開①至⑤案件罪刑經本院以99年度聲字第2596號裁定應執行有期徒刑2 年8月確定；⑥復因竊盜案件，經本院以97年度簡字第2876號判處有期徒刑3 月、罰金新臺幣（下同）4000元確定；⑦又因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第2565號判處有期徒刑7 月確定；⑧復因搶奪案件，經本院以98年度訴字第3152號判處有期徒刑8 月確定；上開⑥至⑧案件罪刑有期徒刑部分經本院以99年度聲字第754 號裁定應執行有期徒刑1 年4 月確定，與前開⑥案件判處罰金部分易服勞役及前開①至⑤案應執行刑接續執行，其有期徒刑部分於民國101 年2 月13日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。」

㈢犯罪事實欄一第10至11行原「102 年9 月3 日8 時30分許」、第13行原「於同日9 時許」之記載，應分別補充為「102年9 月3 日上午8 時30分許」、「於同日上午9 時許」。

㈣犯罪事實欄一第11至12行原「見陳美棗所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車之鑰匙未拔取，即將之竊取」之記載，應補充為「見陳美棗所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車之鑰匙未拔取，即利用該鑰匙發動上開機車而竊取之」。

㈤證據並所犯法條欄一第2 行原「復經被害人即證人張焜城」之記載，應更正為「復經被害人陳美棗之配偶即證人張焜城」。

㈥證據並所犯法條欄一另應增加「車輛詳細資料1 紙」為證據資料。

二、核被告李文建所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告上開2 次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前有如事實及理由欄所載之犯罪科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依法加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜案件前科紀錄之品行，不思憑藉己力、以正途獲取財物，任意竊取他人所有之財物，顯然欠缺對於他人財產權應予尊重之觀念，應予非難，兼衡被告於警詢中所自承學歷為國小畢業之智識程度、務工而家庭經濟為勉持之生活狀況，被告分別所竊財物之價值，暨其所竊取之財物，分別已由被害人家屬及被害人領回，此有贓物認領保管單2 紙在卷可佐，及其犯後均坦認犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑，復諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第51條第5 款、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。