臺灣新北地方法院102年度簡字第6307號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 102 年 10 月 09 日
• 當事人: 李文建

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第6307號聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　李文建
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度速偵字第4744號），本院判決如下：
主 文
李文建竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠當事人欄中原「國頻身分證統一證號」之記載，應更正為「國民身分證統一證號」。
㈡犯罪事實欄一第1 至9 行關於被告李文建前案科刑及執行紀錄之記載，應補充更正為「李文建①前因竊盜案件，經本院以96年度簡字第8148號判處有期徒刑6 月確定；②因竊盜案件，經本院以96年度易字第3267號判處有期徒刑3 月確定；③另因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第4676號判處1
年確定；④因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第955 號判處有期徒刑7 月確定；⑤因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第954 號判處有期徒刑7 月確定，上開①至⑤案件罪刑經本院以99年度聲字第2596號裁定應執行有期徒刑2 年8
月確定；⑥復因竊盜案件，經本院以97年度簡字第2876號判處有期徒刑3 月、罰金新臺幣（下同）4000元確定；⑦又因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第2565號判處有期徒刑7 月確定；⑧復因搶奪案件，經本院以98年度訴字第3152號判處有期徒刑8 月確定；上開⑥至⑧案件罪刑有期徒刑部分經本院以99年度聲字第754 號裁定應執行有期徒刑1 年4 月確定，與前開⑥案件判處罰金部分易服勞役及前開①至⑤案應執行刑接續執行，其有期徒刑部分於民國101 年2 月13日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。」
㈢犯罪事實欄一第10至11行原「102 年9 月3 日8 時30分許」、第13行原「於同日9 時許」之記載，應分別補充為「102
年9 月3 日上午8 時30分許」、「於同日上午9 時許」。
㈣犯罪事實欄一第11至12行原「見陳美棗所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車之鑰匙未拔取，即將之竊取」之記載，應補充為「見陳美棗所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車之鑰匙未拔取，即利用該鑰匙發動上開機車而竊取之」。㈤證據並所犯法條欄一第2 行原「復經被害人即證人張焜城」之記載，應更正為「復經被害人陳美棗之配偶即證人張焜城」。
㈥證據並所犯法條欄一另應增加「車輛詳細資料1 紙」為證據資料。
二、核被告李文建所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告上開2 次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前有如事實及理由欄所載之犯罪科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依法加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜案件前科紀錄之品行，不思憑藉己力、以正途獲取財物，任意竊取他人所有之財物，顯然欠缺對於他人財產權應予尊重之觀念，應予非難，兼衡被告於警詢中所自承學歷為國小畢業之智識程度、務工而家庭經濟為勉持之生活狀況，被告分別所竊財物之價值，暨其所竊取之財物，分別已由被害人家屬及被害人領回，此有贓物認領保管單2 紙在卷可佐，及其犯後均坦認犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑，復諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第51條第5 款、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 10 月 9 日刑事第二十六庭 法 官 林米慧
上列正本證明與原本無異。
書記官 林玉卿
中 華 民 國 102 年 10 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度速偵字第4744號被 告 李文建 男 45歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街0號2樓
居新北市○○區○○街00巷0號2樓
國頻身分證統一證號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李文建①前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以97年度訴字第954號判處有期徒刑7月確定；②再因竊盜案件，經同法院以97年度簡字第2876號判處有期徒刑3月與罰金新臺幣4000元確定；③又因施用毒
品案件，經同法院以97年度訴字第2565號判處有期徒刑7月
確定；④復因搶奪案件，經同法院以98年度訴字第3152號判處有期徒刑8月確定；上開②③④案件罪刑經同法院以99年
聲字第754號裁定應執行有期徒刑1年4月確定，再與①案罪
刑接續執行，於民國101年2月17日縮刑期滿執行完畢。詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，先於102年9月3日8時30分許，在新北市樹林區後火車站一帶，見陳美棗所有之車牌號碼000-000號普通重型機車之鑰匙未拔取，即將之竊取，
供自己代步使用。復另行起意，於同日9時許，在新北市○
○區○○街0○0號光武企業社資源回收廠內，趁李順淵未注意之際，徒手竊李順淵所有取置放該處之銅針1批（重量
30.2公斤，價值5000元）得手。嗣為警執行巡邏勤務，上前盤查，而悉上情。
二、案經李順淵訴由新北市政府警察局樹林分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李文建於警詢與偵查中坦承不諱，復經被害人即證人張焜城、告訴人即證人李順淵於警詢證述綦詳，並有新北市政府警察局樹林分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份及贓物認領保管單2份、現場及監視錄影翻拍照片8張在卷可稽，足認被告自白與客觀事實相符，其犯
嫌堪可認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被
告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有全國刑案資料查註紀錄表1份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 9 月 12 日檢 察 官 詹 騏 瑋