資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院102年度簡字第6651號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第6651號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 徐庭秝
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度毒偵字第4923號），本院判決如下：
主文
徐庭秝施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除應適用法條部分補充：「被告徐庭秝為施用而持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪」以外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告前已因施用毒品，獲得不起訴處分之寬典，又迭經法院論罪科刑，均猶不知遠離毒害，顯然漠視法令之禁制，惟坦承犯行之犯後態度，暨其素行、智識程度、犯罪之動機、目的、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。被告施用甲基安非他命所使用之玻璃球並未扣案，無證據證明尚屬存在，且非違禁物，故不併予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑所引法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
─────────────────────────────
附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度毒偵字第4923號
被 告 徐庭秝 女 28歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○○○街000巷00
號
居新北市○○區○○路0段000號2樓
之10
(現另案於法務部矯正署桃園女子監
獄執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、徐庭秝前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用
毒品之傾向，於民國94年12月5日出所並由臺灣高雄地方法
院檢察署檢察官以94年度毒偵緝字第683號、第684號為不起
訴處分確定；復因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院(現
更名為臺灣新北地方法院，下稱板橋地院)以99年度簡字第
4145號判決判處有期徒刑3月確定，於100年5月25日易科罰
金執行完畢；詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意
，於102年5月30日0時許，在新北市板橋區四川路上之友人
住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤後吸食煙霧方式
，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日3時許，在新
北市板橋區重慶路346巷口，因另案通緝為警查獲，經採集
其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始
悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告徐庭秝對前揭施用第二級毒品甲基安非他命之犯罪
事實坦承不諱，並有臺灣尖端先進生技醫樂股份有限公司
102年6月14日濫用藥物檢驗報告1紙、新北市政府警察局板
橋分局偵辦毒品危害防制條例案犯罪嫌疑人尿液編號對照表
在卷可參。足認被告自白與事實相符，被告罪嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二
級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之前科及執行情
形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可參，其於受徒刑
之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 8 月 26 日
檢 察 官 楊 景 舜