臺灣新北地方法院102年度簡字第6759號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第6759號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

黃家嫻

上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵緝字第1803號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：黃家嫻於民國102 年1 月24日凌晨2 時30分許，在新北市○○區○○路0 段00號3 樓「星聚點KTV 」308 號包廂內，因涉嫌毒品案件，經新北市政府警察局板橋分局後埔派出所警員盤查，詎黃家嫻為掩飾身分，竟冒用胞妹「黃佩璇」之名義應訊，並基於行使偽造私文書之單一犯意，接續在如附表各編號所示之文件上冒簽「黃佩璇」署名，再將如附表編號1 、2 所示，各足以表彰「黃佩璇自願接受搜索」、「黃佩璇同意接受勘察採證」等不實內容之私文書，交付予上開派出所員警而行使之，足以生損害於黃佩璇及司法警察對於犯罪偵查之正確性。嗣經警發覺有異，通知黃佩璇本人前往派出所說明，始查悉上情。

二、證據：

㈠被告黃家嫻於檢察官102 年9 月12日訊問時之自白（見102年度偵緝字第1803號偵查卷第100頁）。

㈡證人即被害人黃家璇於警詢中之指述（見102 年度偵字第8614號偵查卷第5至7頁） 。

㈢被告冒用「黃家璇」名義所簽署、如附表各編號所示之文件影本各1 份（見102 年度偵字第8614號偵查卷第8 頁至第10頁、第30頁至第33頁）。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪。被告在密接時空接續冒簽如附表各編號所示之「黃佩璇」署名，各次舉動之獨立性甚低，無從割裂評價，本僅應論以1 罪，然其偽造署押又係偽造如附表編號1、2所示私文書之階段行為，偽造文書之低度行為復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告就附表編號1 、2 所示之行使偽造私文書犯行，乃基於掩飾身分之單一犯意，而在密接之時間、空間下所為，侵害相同法益，應論以接續犯之法律上一罪。被告在附表編號3 、4 所示文件上冒簽「黃佩璇」之署名，僅在於確認簽名者身分，以作為人格同一性之證明而已，並未為一定之意思表示，是以檢察官認此部分亦構成行使偽造私文書云云，容有未恰，惟檢察官復認此部分與前揭論罪科刑之行使偽造私文書罪間，屬接續犯之法律上一罪關係，故不另為無罪之諭知。

㈡爰審酌被告冒用「黃佩璇」名義接受司法調查，有害國家犯罪偵查之正確性及黃佩璇本人，惟其業已坦承犯行，犯後態度尚稱良好，暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。如附表各編號所示之偽造「黃佩璇」署名，均應依刑法第219 條之規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項，刑法第216 條、第210 條、第41條第1 項前段、第219條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑所引法條：中華民國刑法第210條：偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216條行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。