熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,168
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院102年度聲字第4981號

定其應執行刑刑事裁判日期 102 年 12 月 12 日

法官方鴻愷

臺灣新北地方法院刑事裁定       102年度聲字第4981號

聲請人
臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受刑人
林正發

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行刑(102 年度執聲字第2491號),本院裁定如下:

主文

林正發因違反毒品危害防制條例等貳罪,所處各如附表所載之刑,應執行有期徒刑壹年。

理由

一、本件聲請意旨略以:受刑人林正發因犯毒品危害防制條例等案件,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條及第51條第5 款,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。但有下列情形之一者,不在此限:一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依第51條規定定之;數罪併罰,有二裁判以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑,刑法第50條、第53條分別定有明文;又按數罪併罰中之一罪,依刑法規定得易科罰金,若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時,原可易科部分所處之刑,亦無庸為易科折算標準之記載,司法院大法官會議釋字第144 號、第679 號解釋可資參照。

三、查受刑人林正發因犯毒品危害防制條例等案件,經法院先後判處如附表所示之刑(聲請書附表漏載之處,業經本院補充如附表所示),均經分別確定在案,茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑,有受刑人102 年11月19日具狀之定刑聲請切結書及102 年11月5 日提出之聲請合併執行狀各1 份在卷可稽,本院審核認聲請為正當,應定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第50條第1 項第1 款、第2 項、第53條、第51條第5 款,裁定如主文。

本件正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5 日內敘明抗告理由,向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 102 年 12 月 12 日

刑事第十五庭 法 官 方鴻愷

書記官 林蔚然

中 華 民 國 102 年 12 月 16 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院102年度聲字第4981號於民國 102 年 12 月 12 日裁判,案由為定其應執行刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。