資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院103年度原簡字第40號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度原簡字第40號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 王惠君
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第24401 號），本院判決如下：
主文
甲○○犯偽造署押罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。偽造如附表所示之署押，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄、證據及所犯法條欄之被偽造人姓名「王燕君」之記載均更正為「王燕玲」，及犯罪事實欄一、第14行「按捺指印2 次」應更正為「按捺指印4 次（含騎縫處）」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告甲○○因另涉有毒品案件，為圖掩飾身份、脫免刑責，竟冒用其胞姐王燕玲之名義接受警詢，顯然欠缺法治觀念，誤導警察機關調查方向及對象，損及警察機關調查之正確性，並使王燕玲有枉受調查、裁判之風險，兼衡被告之品行、犯罪之動機、目的、手段、所生危害程度、智識程度為高職肄業暨家庭經濟狀況（見偵卷第2 頁調查筆錄及第12頁個人戶籍資料所載）、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。如附表所示之偽造「王燕玲」署押共6 枚（含簽名2 枚及指印4 枚），不問屬於犯人與否，均應依刑法第219 條之規定，併予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，刑法第217 條第1 項、第219 條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第217條（偽造盜用印章印文或署押罪）偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表:
┌──┬───────────┬──────────┐
│編號│ 文 件 名 稱 │ 偽 造 之 署 押 │
├──┼───────────┼──────────┤
│ 1 │新北市政府警察局樹林分│偽造「王燕玲」簽名2 │
│ │局偵查隊103 年4 月19日│枚、指印4 枚（含騎縫│
│ │調查筆錄（第一次） │處） │
└──┴───────────┴──────────┘
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第24401號
被 告 甲○○ 女 22歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00號3樓
居新北市○○區○○○街000號之1六
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以102年度
簡字第6215號判決判處有期徒刑2月確定，於民國103年3月
10日易科罰金執行完畢，詎猶不知悔改，於103年4月19日0
時40分許，警據報前往新北市○○區○○路000巷00號14樓
，經徵得在場之少年郭○雅（另案由少年法庭審理）同意後
進行搜索，當場自少年郭○雅查獲K他命1包、K盤1個、K卡1
張、K菸盒1個及K管1支；在少年王○偉（另案由少年法庭審
理）身上查獲K他命2包、在少年何○（另案由少年法庭審理
）身上查獲K他命1包，甲○○當日亦在現場。甲○○為脫免
毒品危害防制條例罪責（施用毒品部分另案偵辦），另基於
偽造署押之犯意，先後於為警查獲當日即103年4月19日2時
19分許，在新北市政府警察局樹林分局（下稱樹林分局）應
訊時，冒用其姐「王燕君」之名義，接續在樹林分局第1次
調查筆錄，偽造「王燕君」之簽名及按捺指印2次，使承辦
員警誤認受詢問人及接受採尿之人為王燕君本人，足以使王
燕君有受刑事追訴之危險及警察機關對人犯資料管理之正確
性。嗣經本署檢察官傳喚王燕君，發現王燕君並未於103年4
月19日至樹林分局應訊，認有冒名情形，再經內政部警政署
刑事警察局比對發現王燕君指紋與檔存之甲○○指紋不符，
且與當日警詢錄影光碟中應訊之人相異，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，核與
被害人王燕君陳述之情節相符，並有內政部警政署警察局10
3年9月10日刑紋字第0000000000號鑑定書及被告於103年4月
19日至樹林分局製作警詢筆錄時之錄影光碟在卷可稽，被告
犯嫌應堪認定。
二、按刑法上之偽造署押罪，係指單純偽造簽名、畫押而言，若
在制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，具有申
請書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪，最高法院85年
度台非字第146號判決意旨可資參照。次按司法警察或司法
警察官於詢問犯罪嫌疑人時所製作之詢問筆錄，係記載對於
犯罪嫌疑人之詢問及其陳述，其內容當然含有受詢問人之意
思表示，因該筆錄為公務員職務上所製作之文書，故為公文
書之一種。受詢問人雖在筆錄之末簽名、蓋章或按指印，以
擔保該筆錄之憑信性，但不能因此即認為該筆錄係受詢問人
所製作，而變更其公文書之性質。從而，被告在「調查筆錄
」上偽造署押，並未表示另外製作何種文書，應只論以偽造
署押罪，不另論行使偽造私文書罪。本件被告於附表所示文
件偽造「王燕君」之署名及指印，均僅係在表示確認或受通
知之意，被告於前揭文件之特定欄位上簽名或按捺指印，顯
僅係單純作為人格同一性之證明，而未具有表示其他法律上
用意，揆諸上開說明，其簽名或按捺指印於該等文書之行為
，自不具刑法私文書之性質，而僅屬偽造署押之行為。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪嫌
，其在前開文件上偽造「王燕君」之簽名及指印，皆顯係利
用同一接受警察人員調查之機會，本於單一犯意，以單一構
成要件之數個舉動接續實施而侵害同一法益，為接續犯，應
僅論以一個偽造署押罪。又被告曾受如犯罪事實欄所載有期
徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可稽，其於5
年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依同法第
47條第1項之規定加重其刑。至被告偽造之「王燕君」署押
共計2枚及指印2枚，請依刑法第219條規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 11 月 7 日
檢 察 官 廖先志
郭 逵
附錄本件所犯法條全文
中華民國刑法第217條
（偽造盜用印章印文或署押罪）
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年
以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。