資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院103年度簡字第2672號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第2672號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 蔡宗倫
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度毒偵字第1472號），本院判決如下：
主文
蔡宗倫施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、編號3 關於「台灣尖端先進生技醫藥股份有限公濫用藥物檢驗報告、台北市政府警察局偵辦毒品案案尿液委驗單」之記載，應更正為「台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單」；證據部分應補充：「被告為警查獲後所採得之尿液檢體，經檢送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以酵素免疫分析法(EIA) 初驗及以氣相層析質譜儀法(GC/MS) 複驗檢驗結果，發現確有安非他命類陽性反應，有該公司出具之濫用藥物檢驗報告、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單各1 紙存卷可稽。按甲基安非他命經口服投與後約70% 於24小時內自尿中排出，約90% 於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採集尿液檢體時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日，亦經行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2 月8 日（81）藥檢一字第001156號函示明確。被告上開所採尿液送驗結果既有安非他命類陽性反應，顯見被告在經警採尿前之96小時內某時點，確曾有施用第二級甲基安非他命之事實，是被告施用第二級毒品之犯行，洵堪認定」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告施用毒品係自戕身心，對於他人法益尚無具體危害，兼衡其犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案之安非他命吸食器1 組，非被告所有，業據其供陳在卷，核其性質亦非違禁物；摻有愷他命香菸1 支，與被告本件犯行無涉且為證明他案犯罪之證據，自均不予宣告沒收之，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度毒偵字第1472號
被 告 蔡宗倫 男 37歲（民國00年0月00日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號
住新北市○○區○○街00巷00號2樓
上列被告因毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認宜聲請以
簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡宗倫前因施用第二級毒品安非他命案件，經臺灣板橋地方
法院（已改為臺灣新北地方法院）以87年度毒聲字第2465號
及89年度毒聲字第5034號裁定，先後2次將其送觀察、勒戒
後，均認無繼續施用毒品之傾向，分別由本署檢察官以87年
度偵字第22417號及89年度毒偵字第5735號為不起訴處分確
定。嗣又於民國89年間，因施用第二級毒品案件，經前開法
院裁定送強制戒治，並經本署檢察官提起公訴後，判刑10月
確定，並已執行完畢。詎猶不知悔悟，基於施用第二級毒品
甲基安非他命之犯意，於102年11月18日上午為警採尿時回
溯96小時內某時，在不詳地點，施用甲基安非他命一次。嗣
於102年11月18日清晨4時45分許，在台北市西園路1段與艋
舺大道口，因形跡可疑，經警攔檢查獲，並自其所駕駛之18
16─MD號自用小客車內，扣得使用過之安非他命吸食器1組
。
二、案經台北市政府警察局萬華分局報請臺灣臺北地方法院檢署
陳請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證 據 項 目 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告偵查中之供述 │警方自其所駕駛之小客車│
│ │ │內扣得安非他命吸食器1 │
│ │ │組之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │使用過之安非他命吸食器│被告施用甲基安非他命之│
│ │1組。 │事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3 │台灣尖端先進生技醫藥股│被告之尿液經鑑驗呈安非│
│ │份有限公濫用藥物檢驗報│他命類陽性反應之事實。│
│ │告、台北市政府警察局偵│ │
│ │辦毒品案案尿液委驗單 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 4 │刑案資料查註紀錄表、全│被告前因施用毒品案件，│
│ │國施用毒品案件紀錄表、│於89年間觀察勒戒執行完│
│ │矯正簡表 │畢後，「5年內」再犯施 │
│ │ │用毒品犯行，由檢察官提│
│ │ │起公訴，並經法院判處徒│
│ │ │刑確定。 │
│ │ │本件被告施用毒品犯行之│
│ │ │時間，雖於前次執行戒治│
│ │ │完畢出所5年以後，惟與 │
│ │ │「5年後再犯」之情形有 │
│ │ │別，且因已於5年內有再 │
│ │ │犯情事，顯見被告再犯率│
│ │ │甚高，原戒治處分實已無│
│ │ │收其實效，應逕行起訴。│
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。扣案之物，請依法宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項，刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 4 月 28 日
檢 察 官 陳 炎 辰