資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院103年度簡字第2798號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第2798號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 楊偉富
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度毒偵字第451號），本院判決如下：
主文
楊偉富施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點柒零肆捌公克）沒收銷燬之；扣案之吸食器壹組，沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第9 行「103 年1 月1 日」之記載更正為「103 年1 月2 日凌晨0 時許」，及倒數第2 行「呈安非他命類陽性反應」之記載更正為「呈安非他命類、甲基安非他命類陽性反應」。
㈡補充理由「按甲基安非他命經口服投與後約70% 於24小時內自尿中排出，約90% 於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日（亦即96小時）等事實，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2 月8 日（81）藥檢1 字第001156號函示明確。被告楊偉富於前揭時間經警採集之尿液檢體，經以酵素免疫分析法及氣相層析質譜儀法檢驗結果，確有甲基安非他命之陽性反應，顯見被告經警於前揭時間採集尿液檢體前之96小時內某時間，確曾有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，應堪認定，故被告偵訊辯稱最後一次施用毒品係於五年前，顯不足採。」。
二、爰審酌被告楊偉富前曾因施用毒品案件，經執行觀察、勒戒執行完畢，仍不知警惕，再犯本件施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身傷害及社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度為國中畢業、犯罪之動機、目的、手段、犯後態度及施用毒品乃戕害自身健康，未危害他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案之甲基安非他命1 包（驗前淨重0.7050公克，驗餘淨重0.7048公克）為第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定諭知沒收銷燬，另考量執行便利及效益，上開甲基安非他命之外包裝袋1 個，爰一併沒收銷燬；檢驗取樣0.0002公克，業已用罄滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知。扣案之吸食器1組，係被告所有且供其犯施用毒品所用之物，業據被告供明在卷，應依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）；上訴書狀應敘述具體理由，其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本庭補提理由書「切勿逕送本院第二審合議庭」。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度毒偵字第451號
被 告 楊偉富 男 33歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○○路000巷0弄0
號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊偉富前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為
臺灣新北地方法院，下同）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續
施用毒品之傾向，於民國89年2月16日釋放出所，並由本署
檢察官以89年度毒偵字第1083號為不起訴之處分確定；又因
施用毒品案件，經同法院以93年度簡字第3872號判處有期徒
刑6月確定。復因竊盜案件，經臺灣高等法院以97年度上易
字第1974號判決處有期徒刑8月確定，於101年3月5日執行完
畢。詎仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命
之犯意，於103年1月1日為警採尿前回溯96小時內之不詳時
間，在不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於
103年1月1日21時50分許，在新北市新莊區民安路、建安路
口，楊偉富駕駛車號0000-00號自用小客車，因形跡可疑而
警盤查而查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘
淨重0.7048公克）、吸食器1組，並採尿送驗，結果呈安非
他命類陽性反應，而悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據及待證事實：
（一）被告楊偉富於警詢、偵查中之供述。
待證事實：被告於警局尿液為其親採封裝之事實。
（二）台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司103年1月21日濫用藥
物檢驗報告（檢體編號：D0000000）、新北市政府警察局
新莊分局毒品案件尿液檢體編號及姓名對照表各1紙。
待證事實：被告有施用二級毒品甲基安非他命之事實。
（三）交通部民用航空局航空醫務中心103年1月9日航藥鑑字第1
030193號毒品鑑定書1份。
待證事實：扣案之米白色結晶塊1袋（淨重0.7050公克、
餘重0.7048公克）經鑑驗含第二級毒品甲基安非他命成分
之事實。
（四）新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄
表各1份及現場相片7張。
待證事實：被告為警查獲時，持有第二級毒品甲基安非他
命1包、吸食器1組之事實。
（五）全國施用毒品案件紀錄表、刑案資料查註紀錄表各1紙。
待證事實：被告3犯施用毒品罪嫌及累犯之事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告施用第二級毒品甲基安非他命前後持有
甲基安非他命之低度行為，應為施用該毒品之高度行為所吸
收，不另論罪。被告有犯罪事實欄所示之罪刑執行完畢情形
，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年以內故意
再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1
項規定加重其刑。扣案之物，請依法宣告沒收。
三、至報告意旨雖認被告另涉有毒品危害防制條例第11條第7項
之持有專供施用第二級毒品毒品器具罪嫌云云，惟按所謂「
持有專供製造或施用毒品之器具者」，法條既規定「專」供
，自應解為「專」以供製造或施用毒品之器具者為限，若通
常尚可以供他項用途之器具，當非該條文所謂之「專供」，
有臺灣高等法院88年度上易字第1422號裁判意旨可資參照。
查扣案之吸食器僅係一般日常用品拼湊而成，此有卷附照片
可稽，顯非專供施用毒品之器具甚明，報告意旨此部分尚有
誤會，附此敘明。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
中 華 民 國 103 年 4 月 21 日
檢察官 劉東昀
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。