資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院103年度簡字第3349號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第3349號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 謝明宗
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第11536 號），本院判決如下：
主文
謝明宗犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第一段第12行關於「（價值1,280 元）」之記載，應更正為「（價值1,088 元）」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告2 次所為，均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。被告就上開2 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前有如附件犯罪事實欄所載有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依法加重其刑。再被告所為本件犯行於未被追訴偵查機關發覺前，向偵訊之警員供出其竊盜之犯行，有警詢筆錄1 份在卷可稽，且接受裁判，符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並與上開加重事由，依法先加後減之。爰審酌被告有多次竊盜前案紀錄，仍不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方式，破壞社會治安，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段，所竊取財物之價值，被告犯後態度及所竊得之財物已發還被害人等一切情狀，各量處如主文所示之刑並定其應執行之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第62條前段、第51條第6 款、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第11536號
被 告 謝明宗 男 27歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0段00巷00號2
樓
居新北市○○區○○路0巷00弄00號4
樓
（現另案於法務部矯正署臺北監獄臺
北分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、謝明宗前因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣
新北地方法院，下同）以98年度簡字第7552號判處應執行有
期徒刑3月確定，於民國99年2月11日易科罰金執行完畢。詎
猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，（一）於103年2月初
之某日，進入址設新北市○○區○○路000號1樓之白鹿洞書
坊內，趁謝宗融未注意之際，徒手竊取該書坊內之「妄想淑
女關係」漫畫書1本（價值新臺幣<下同> 130元）得逞後放
入手提袋內，即行離去；（二）於103年2月3日4時許，在新
北市○○區○○路000巷0號旁，見高鳴輝停放於該處之車牌
號碼000-000號普通重型機車之置物箱未蓋好上鎖，遂趁無
人注意之際，徒手竊取該置物箱內之POWER BANK淺藍色行動
電源1個（價值1,280元）得逞後離去。嗣於103年3月22日，
謝明宗因另案涉嫌竊盜案件至新北市政府警察局中和第二分
局員山派出所製作筆錄時，始供出上情，自首並接受裁判。
二、案經新北市政府警察局中和第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告謝明宗於警詢時及偵查中之自白。
（二）被害人謝宗融、高鳴輝於警詢時之指述。
（三）贓物認領保管單、新北市政府警察局中和第二分局扣押筆
錄與扣押物品目錄表。
二、核被告就犯罪事實（一）、（二）所為，均係犯刑法第320
條第1項之竊盜罪嫌。又被告所犯上開2罪，犯意各別、行為
互殊，請予分論併罰。復被告於受有期徒刑完畢後之5年以
內，故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，請各依
刑法第47條第1項規定，加重其刑。另被告於警方未發覺前
，坦承犯罪事實（一）、（二）之犯行，均得依刑法第62條
前段規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 5 月 5 日
檢 察 官 吳育增