資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院103年度簡字第3496號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第3496號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 王袁昭
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第7601號），本院判決如下：
主文
王袁昭竊盜，累犯，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實欄一、第1 行「吳志航」之記載更正為「王袁昭」。
㈡應適用法條欄應補充「被告前於97年間因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以97年度審簡字第560 號判處有期徒刑4 月確定，嗣於98年3 月12日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。」。
二、爰審酌被告王袁昭有如前所述之竊盜前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，仍不知悔改，不思循正途獲取所需而犯本件竊盜犯行，顯欠缺對他人財產權之尊重，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段，所竊取財物價值（裝有20公升之柴油桶1 桶，價值約新臺幣648 元），被告智識程度為小學畢業，家庭經濟狀況（見偵訊第3 頁調查筆錄及第17頁個人戶籍資料所載），及被告犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）；上訴書狀應敘述具體理由，其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本庭補提理由書「切勿逕送本院第二審合議庭」。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第7601號
被 告 王袁昭 男 54歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷00號
居新北市○○區○○路000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳志航於民國102 年11月24日6 時許，駕駛車牌號碼000-00
00號自用小貨車，行經新北市鶯歌區中正二路第二公墓旁之
倉庫時，見倉庫旁放置裕邦窯業股份有限公司所有、由王逸
儒所管領之柴油1 桶（內含20公升柴油）無人看管，竟意圖
為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開柴油，
並將之搬運至上開自用小貨車後駕車離去。嗣因裕邦窯業股
份有限公司員工發現柴油遭竊，報警並調閱監視器錄影畫面
，進而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王袁昭於警詢及本署偵訊時坦承不
諱，核與證人即被害人王逸儒於警詢時之證述情節相符，並
有監視錄影器翻拍照片暨現場照片共11張在卷可參，是被告
自白與事實相符，被告上開犯行堪以認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 5 月 26 日
檢 察 官 林恒翠
附本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。