臺灣新北地方法院103年度簡字第3579號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第3579號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

李文祥

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度毒偵字第2092號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除事實部分第4 至6 行「復因施用毒品案件，經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年，於89年1 月5 日交付保護管束期滿，經本署檢察官以89年度戒毒偵字第98號為不起訴處分確定」，應予更正為「復因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第67號裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年，嗣本院又以88年度毒聲字第5358號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於88年12月27日保護管束期滿，李文祥此次施用毒品犯行，並經本院以88年度易字第1559號判決判處有期徒刑6 月確定，與下述判處之有期徒刑5 月接續執行後，於92年9 月16日執行完畢」；證據部分「尿液代碼對照表」應予更正為「臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單」，並補充「按人體施用甲基安非他命後，其主要代謝物中，未改變型態之甲基安非他命占施用劑量達百分之43，安非他命則約為百分之5 ；人體若係施用安非他命後，主要代謝物中則有未改變型態之安非他命，但無甲基安非他命，此經法務部調查局以93年5 月4 日調科壹字第00000000000 號函釋明在案，足見人體若施用安非他命，其尿液代謝物不可能出現甲基安非他命，惟人體若施用甲基安非他命，其尿液代謝物除主要有甲基安非他命外，亦可能有少量之安非他命，是本件被告之尿液除呈現較少量之安非他命外，主要係呈現甲基安非他命之陽性反應，依上開函示，被告自不可能係施用安非他命，而應係施用甲基安非他命。次按甲基安非他命經口服投與後約百分之70於24小時內自尿中排出，約百分之90於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日，亦經行政院衛生署藥物食品檢驗局（現改制為行政院衛生福利部食品藥物管理署）81年2 月8 日(81)藥檢一字第001156號函示明確，並為本院歷來辦理毒品案件職務上所知悉之事實。被告上開所採尿液送驗結果既有甲基安非他命、安非他命之陽性反應，復該結果係採用氣相層析質譜儀法進行確認，已足排除被告因服用藥物導致呈毒品偽陽性反應之可能，顯見被告在經警採尿前之96小時內某時點，確曾有施用第二級毒品甲基安非他命之事實無訛，被告施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，洵堪認定」外，餘均引用如附件聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條第1 項及第2 項各定有處罰明文。故施用該毒品者，依前揭規定本應科以刑罰，惟基於施用毒品之人，兼有病患屬性，乃於刑事政策上對合於一定條件之施用者，依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之治療，期以保安處分替代刑罰，戒斷其身、心癮。嗣因其程序過於繁雜，上揭條例於民國92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9日施行，將該條例第20條、第23條之保安處分程序，單純區分為「初犯」、「五年內再犯」及「五年後再犯」三種；依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，不能逕行起訴，亦即設為施用毒品罪起訴條件之限制。但倘被告於五年內已再犯，經依法再為保安處分或追訴處罰者，縱其第三次（或第三次以上）施用毒品之時間，在初犯之保安處分執行完畢釋放後五年以後，即非屬「五年後再犯」之情形，且因前有「五年內再犯」情形，顯見其再犯率甚高，原實施之保安處分無法收其實效，毋庸仍予寬典處遇，而應依該條例第10條逕予刑罰制裁（最高法院99年度台非字第277 號判決意旨參照）。經查：被告前因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第1208號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年8 月29日執行完畢釋放出所，並由臺灣新北地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第16917 號為不起訴處分，又因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第2208號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年10月15日執行完畢釋放出所，並由臺灣新北地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第21308 號為不起訴處分，復因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第67號裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年，嗣本院又以88年度毒聲字第5358號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於88年12月27日保護管束期滿，被告此次施用毒品犯行，並經本院以88年度易字第1559號判決判處有期徒刑6 月確定，與另案判處之有期徒刑5 月接續執行後，於92年9 月16日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件附卷可稽，是被告曾於觀察、勒戒執行完畢5 年內再犯施用毒品之罪，經依法為保安處分，則被告本件施用第二級毒品犯行雖距之前87年8 月29日觀察、勒戒執行完畢已5 年以上，但其既曾於觀察、勒戒執行完畢釋放後「5 年內再犯」施用毒品之罪，經依法為保安處分，顯見其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒，已無法收其實效，無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，其本件施用第二級毒品犯行自非屬毒品危害防制條第20條第3 項所定「5 年後再犯」之情形，應逕行追訴處罰。

三、核被告李文祥所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其於施用甲基安非他命前之持有甲基安非他命犯行，為高度之施用行為所吸收，不另論罪。查被告曾因公共危險案件，經本院以102 年度交簡字第6674號判決判處有期徒刑4 月確定，於103 年3 月3 日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷足憑，其於前案執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品接受觀察、勒戒及強制戒治，對於施用毒品行為之違法性及其法律效果，應有明確之認識，詎猶施用第二級毒品甲基安非他命，顯然毫無悛悔之忱，漠視法令之禁制，心存僥倖，應予非難，兼衡其犯罪動機、素行、所生危害及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。