資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院103年度簡字第673號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第673號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林建翔
上列被告因毒品案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度毒偵字第7672號、第7909號），本院判決如下：
主文
林建翔施用第二級毒品，共貳罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用詳如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告林建翔所為，各均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；其施用前後持有毒品之低度行為，均為其各次施用之高度行為所吸收，皆不另論罪。又被告先後2 次施用第二級毒品甲基安非他命之行為，其時、地均屬可資區別，顯係基於各別犯意所為，為數罪，應予分論併罰。爰審酌被告前因施用毒品案件，於101 年9 月28日經觀察、勒戒執行完畢釋放出所，5 年內即因再犯施用毒品案，為本院以102 年度簡字第2420號簡易判決科處有期徒刑3 月確定（於本件不構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，仍未知悛悔，更犯本件之施用第二級毒品罪共2罪，顯見其戒毒意志非堅，惟參酌施用毒品戕害自我身心，對他人尚未生具體危害，以及其犯罪後均坦承犯行之態度，兼衡其智識程度、職業、家庭、生活狀況暨其他一切情狀等，酌情分別量處如主文所示之刑及諭知其易科罰金折算標準，並定其應執行刑暨易科罰金折算標準均詳如主文欄所示。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第51條第5 款，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
刑事第二十五庭法 官 黎錦福
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
========================================================
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度毒偵字第7672號
第7909號
被 告 林建翔 男 34歲（民國00年0月0日生）
住新北市板橋區縣○○道0段000巷0
號4樓（另案在法務部矯正署臺北監
獄臺北分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林建翔於民國101 年間，因施用毒品案件，經依臺灣板橋地
方法院（現更名為臺灣新北地方法院）101 年度毒聲字第48
6 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於10
1 年9 月28日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以101 年
度毒偵字第3086、4755、4897號為不起訴之處分確定。詎猶
不知悔改，於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，復基於施
用第二級毒品甲基安非他命之犯意，先後為下列犯行：㈠分
別於102 年9 月24日20時許，在新北市板橋區仁愛街附近之
友人住處，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內以火燒烤
產生煙霧後吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次
；嗣分於102 年9 月25日21時30分許，經警通知至新北市政
府警察局海山分局埔墘派出所採集尿液送驗鑑驗結果呈甲基
安非他命類陽性反應，而查悉上情；㈡於同年9 月30日14時
許，在新新北市板橋區縣○○道0 段000 巷0 號4 樓住處，
以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內以火燒烤產生煙霧後
吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次；嗣於同年
10月1 日14時40分許，在上開住處因另案遭通緝而為警查獲
，並採集尿液送驗，而上開尿液經送驗後，鑑驗結果呈甲基
安非他命類陽性反應，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告林建翔於警詢及偵查中之供述。
㈡台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告
、新北市政府警察局海山分局毒品案件尿液檢體編號及姓名
對照表各2紙在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告先後兩次施用毒品之犯行，犯意各別
、行為互殊，請分論併罰。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第
1 項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 12 月 25 日
檢 察 官 郭峻豪