臺灣新北地方法院103年度訴緝字第155號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　103年度訴緝字第155號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

盧滿昌

上列被告因違反妨害兵役治罪條例案件，經檢察官提起公訴（91年度偵字第10452 號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告盧滿昌原住香港，於民國88年3 月1 日入境，至90年6 月19日在台設籍滿一年，經臺北縣板橋市（改制前）公所通知辦理體檢、抽籤後，明知其係經核定徵服陸軍常備役之役男。竟意圖避免常備兵役之徵集，於90 年7月13日後申請觀光出境香港2 個月，逾期滯留未歸，經臺北縣（改制前）政府發函催請返國接受徵處，並送達限期於91年1 月16日入伍之徵集令，惟仍未返國，無故逾入營期限5日以上，因而認被告涉犯妨害兵役治罪條例第4 條第5 款之罪嫌。

二、按本件屬追訴權時效屆滿與否之問題，則於被告迄未到案之情形下，自應以形式上檢察官起訴書所載之犯罪時間為準，作為計算追訴權時效屆滿與否之依據；又按以日、星期、月或年定期間者，其始日不算入，民法第120 條第2 項定有明文。而查，上開公訴意旨既載明被告應於91年1 月16日入伍接受徵集，則本件被告應入營期限即為91年1 月16日，是以，加計妨害兵役治罪條例第4 條第5 款構成要件中所定之「逾入營期限5 日」（新舊法中均相同）後，本件被告所涉違反妨害兵役治罪條例犯嫌之追訴權時效起算日，自應以91年1 月21日為準，先予敘明。

三、又查，被告本件被訴妨害兵役罪嫌之行為日，既係在刑法95年7 月1 日修正前、亦係在妨害兵役治罪條例91年6 月26日修正前所為，是經比較相關新舊法後，本件自應以91年6 月26日修正後對被告較有利（修正後最低法定刑修正為有期徒刑2 月）之妨害兵役治罪條例第4 條第5 款規定之法定刑，作為應予被告本件追訴期之法定刑，並依95年7 月1 日修正前刑法第80條第1 項規定之10年加以計算被告行為之追訴時效。亦即，被告本件之追訴期於91年1 月21日之行為日起算，並加計：㈠臺灣新北地方法院檢察署於91年6 月11日接受臺北縣政府移送偵辦時起、至91年7 月5 日偵查結果公告日（即偵查終結日）止之檢察官實施偵查期間（25日）。㈡本院91年7 月12日收案日起、至91年8 月30日通緝日止之本院審理期間（1 月又19日）。㈢法定追訴權時效期間（10年）。㈣因被告通緝，致本案審判程序不能開始或繼續，而停止追訴權時效進行持續所達上開追訴權時間之4 分之1 期間（即2 年6 月）等期間後，其本件追訴權時效即應至103 年10月5 日（91年1 月21日＋25日＋1 月又19日＋12年6 月）即已完成。惟被告迄今仍未緝獲到案，是其所犯上開妨害兵役罪嫌之追訴權自已因時效完成而消滅，揆諸前揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為免訴之諭知。

據上論斷，應依刑法第2 條第1 項，刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條，判決如主文。