臺灣新北地方法院103年度交簡字第1007號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　 103年度交簡字第1007號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

饒奇峯

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第828 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1 至5 行所載被告前案紀錄，應予刪除外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

㈠ 核被告饒奇峯所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之罪。

㈡ 爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，而於服用酒類後之呼氣酒精濃度達每公升0.61毫克，顯處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍心存僥倖，騎乘重型機車於道路上行駛，對公眾行車安全已產生潛在危害，影響整體社會交通秩序，所為應予非難；惟兼衡其犯後坦承犯行，復參酌被告之智識程度為國中肄業、業工而經濟狀況為小康（參調查筆錄受詢問人基本資料欄），暨其騎乘機車之犯罪手段較為輕微，及本次犯罪未生交通事故等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢ 至聲請簡易判決處刑意旨認本件構成累犯云云，惟查，被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以98年度訴字第137 號判決判處有期徒刑6 月、3 月、拘役30日確定；又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以98年度簡字第808 號判決判處有期徒刑3 月、拘役50 日 確定，上開二案所處拘役部分，經本院以99年度聲字第396 號裁定應執行拘役70日確定，所處有期徒刑部分，經本院以99年度聲字第359 號裁定應執行有期徒刑11月確定；再因違反毒品危害防制條例案件，經本院以98年度訴字第3472 號 判決判處有期徒刑6 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定；另因違反毒品危害防制條例案件，經本院以99年度訴字第176 號判決判處有期徒刑1 年4 月確定；復因違反毒品危害防制條例案件，經本院98年度訴字第4496號判決判處有期徒刑7 月、4 月，應執行有期徒刑9 月確定；更因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以99年度桃簡字第358 號判決判處有期徒刑6 月確定，上開四案，再經本院以100 年度聲字第1125號裁定應執行有期徒刑3 年1月確定；嗣因違反毒品危害防制條例案件，經本院以99年度簡字第3820號判決判處有期徒刑3 月確定；又因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以99年度審簡字第449 號判決判處有期徒刑6 月確定，上開二案再經臺灣桃園地方法院以100 年度聲字第3562號裁定應執行有期徒刑8 月確定；另因竊盜案件，經本院以99年度簡字第7450號判決判處拘役40日確定。上開各案經接續執行，甫於102 年4 月25日縮短刑期假釋出監，迄今仍於假釋付保護管束之期間內，則本件自難認有徒刑執行完畢，而可得構成累犯之情形，是簡易判決處刑聲請論以累犯，容有誤會，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。