臺灣新北地方法院100年度聲字第1125號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　 100年度聲字第1125號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

受刑人

饒奇峯

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（100年度執聲字第646號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人饒奇峯因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所載，依刑法第53條、第51條第5 款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按刑法第53條規定，數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，最高法院著有59年臺抗字第 367號判例意旨可資參照。茲聲請人以本院為附表所列案件犯罪事實最後判決之法院，且附表所示之罪刑均已確定，乃聲請定受刑人饒奇峯應執行之刑，經核閱卷附臺灣桃園地方法院99年度桃簡字第358號、本院98年度訴字第3472號、98年度訴字第4496號、99年度訴字第176號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件無訛，本院認首揭聲請於法尚無不合，自應定其應執行之刑，並援引臺灣板橋地方法院檢察署受刑人饒奇峯定應執行刑案件一覽表資為附表。另受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪刑，雖前經本院以98年度訴字第3472號判決定應執行有期徒刑 8月確定，又所犯如附表編號3、4所示之罪刑，則經本院以98年度訴字第4496號判決定應執行有期徒刑 9月確定等情，固有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，然前揭判決所據以定應執行刑之各宣告刑，既仍須再重定其應執行之刑，參諸上揭說明，前定之執行刑均當然失效，本院自應以如附表編號1至6所列各罪宣告之刑為基礎，重定其應執行之刑，末此敘明。

三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第 5款，裁定如主文。