103年度審交附民字第56號｜刑事：過失傷害｜裁判日期：103 年 01 月 29 日

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 103年度審交附民字第56號原　　　告　吳素珠被　　　告　威通環保有限公司法定代理人　卓惠如上列被告因過失傷害案件（本院102 年度審交易字第99號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。事實一、原告吳素珠之聲明及陳述均詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。二、被告威通環保有限公司未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488 條、第502 條第1 項亦分別定有明文。蓋提起附帶民事訴訟，該民事訴訟乃係附麗於刑事訴訟，自以有刑事訴訟之存在為前提，如刑事訴訟並未起訴或已經終結，即無提起附帶民事訴訟之餘地。二、查被告邱杏才所涉過失傷害案件，前由本院於民國102 年11月11日以102 年度審交易字第99號判決判處有期徒刑4 月在案，雖曾經被告邱杏才不服提起上訴，惟其已於103 年1 月16日撤回上訴而確定，此有臺灣高等法院103 年1 月23日院欽刑順102 交上易727 字第0000000000號函文可稽，是本件上訴既經撤回，刑事訴訟繫屬即已終結歸於消滅。而原告吳素珠係於被告邱杏才撤回上訴後，始於103 年1 月24日向本院另對被告威通環保有限公司提起本件刑事附帶民事訴訟，有本院收狀戳在刑事附帶民事訴訟起訴狀足憑，是依前揭法條規定及說明，原告此部分之訴即非合法，應予駁回，而其訴既經駁回，假執行之聲請亦已失所附麗，自應併予駁回（至原告吳素珠前對被告邱杏才合法提起之刑事附帶民事訴訟，業經本院於102 年11月11日以102 年度審交附民字第44號裁定移送本院民事庭審理，尚不因本件遭判決駁回而受影響，附此敘明）。據上論結，應依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。中華民國 103 年 1 月 29 日刑事第二十三庭法官張兆光上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀( 應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。書記官黃妍爾中華民國 103 年 1 月 29 日

臺灣新北地方法院103年度審交附民字第56號

關鍵資訊