資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院年度審簡字第1254號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103 年度審簡字第1254號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 李俊昌
上列被告因重利案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第27557 號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑如下：
主文
李俊昌犯重利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第5 至7 行所載「於民國102 年2 月10、11日，在上開公司址內，乘該公司及鄭佳榆急迫之際，貸款新臺幣（下同）200 萬元之本金與鄭佳榆」之內容，應更正為「於民國102 年2 月10日至11日間，在上開公司，乘該公司負責人鄭佳榆急迫之際，貸款新臺幣（下同）200 萬元之本金與鄭佳榆」、倒數第2 行起「李俊昌因而取得與原本顯不相當之重利，迄至102 年7 月1 日，共計6 期84萬元」之記載，應更正為「李俊昌即以此借貸方式而收取與原本顯不相當之重利，迄至102 年7 月1 日，共計收取7 期（含借款時預扣之手續費及月息）84萬元」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查被告李俊昌行為後，刑法第344 條業於103 年6 月18日修正公布，並於同年6 月20日生效施行，修正前該條係規定：「乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。」修正後同條規定：「乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金。前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。」是修正後之刑法第344 條，除修正其構成要件而擴大適用範圍外，就科刑部分，亦從原先法定刑「1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金」，提高為「3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金」。經新舊法比較之結果，新法並無較有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段規定，應適用行為時法即修正前刑法第344 條之規定。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第344 條之重利罪。爰審酌被告不循正當途徑謀取財物，竟乘人急迫需款之際，貸以金錢收取重利，對社會經濟秩序及借款人生計均有負面影響，其行為應予非難；惟念其未曾受刑之宣告，素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，並兼衡本件貸予金錢之次數僅1 次、收取重利之金額高達84萬，暨其犯罪動機、目的、手段、智識程度及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第41條第1 項前段、修正前刑法第344 條，刑法施行法第1 條之1 第1 項前段、第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
修正前刑法第344 條
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本
顯不相當之重利者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千
元以下罰金。
-------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
102年度偵字第27557號
被 告 李俊昌 男 34歲（民國00年0月00日生）
住宜蘭縣頭城鎮○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 林邦棟律師
上列被告因重利案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李俊昌透過友人余榮昌、余信昌兄弟（余榮昌、余信昌部分
，另為不起訴處分）之介紹，得悉址設新北巿中和區民享街
6號4樓之跳蚤本舖興業有限公司(下稱跳蚤公司)原實際負責
人鄭佳榆因經營公司出現困境，亟需資金支付薪資，竟基於
重利之犯意，於民國102年2月10、11日，在上開公司址內，
乘該公司及鄭佳榆急迫之際，貸款新臺幣（下同）200 萬元
之本金與鄭佳榆，約定以每月為1期，每期利息6萬元、每期
手續費6萬元（相當於月利率6％，年利率72％），於借款時
預扣月息及手續費共12萬元，而實際交付鄭佳榆188 萬元，
鄭佳榆並提供票面金額各50萬元之本票4紙及票面金額200萬
元、付款人為中國信託商業銀行之支票1 紙（嗣換票後改開
立付款人為聯邦銀行北中和分行之支票1 紙）以擔保上開借
款債權，李俊昌因而取得與原本顯不相當之重利，迄至102
年7月1日，共計6期84萬元。
二、案經新北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬────────┬────────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼────────┼────────────────┤
│ 1 │1.證人鄭佳榆於警│1.鄭佳榆因經營跳蚤公司亟需資金周│
│ │ 詢及偵查時之證│ 轉，於上開時、地，透過余信昌介│
│ │ 述。 │ 紹，以跳蚤公司名義，向被告借款│
│ │2.102年1月31日借│ 本金200 萬元，並約定每期均收取│
│ │ 據乙紙、李俊昌│ 利息6萬元、手續費6萬元及提供票│
│ │ 簽收之面額12萬│ 據擔保，借款時被告有預扣第一期│
│ │ 、200萬、200支│ 利息、手續費共12萬元，之後跳蚤│
│ │ 票3紙。 │ 公司均按月支付利息、手續費共12│
│ │3.聯邦銀行北中和│ 萬元予被告至102年7月止。 │
│ │ 簡易分行帳號05│2.鄭佳榆並開立跳蚤公司票面金額 │
│ │ 0000000000號帳│ 200 萬元之聯邦商業銀行北中和分│
│ │ 戶存摺封面及交│ 行支票1紙供擔保之事實。 │
│ │ 易明細資料影本│3.跳蚤公司按月支付利息，並在聯邦│
│ │ 1份、聯邦商業 │ 銀行北中和簡易分行帳號055100 │
│ │ 銀行北中和分行│ 007389號帳戶之102年3月11日、同│
│ │ 支票影本1紙、 │ 年3月29日、同年5月3日、同年7月│
│ │ 102年3月27日、│ 1 日部分，有提領12萬元支付利息│
│ │ 同年4月30日、 │ 之事實。 │
│ │ 同年6月28日跳 │ │
│ │ 蚤本舖興業有限│ │
│ │ 公司請款單影本│ │
│ │ 各1份及102年5 │ │
│ │ 月29日請款明細│ │
│ │ 表影本1份。 │ │
├──┼────────┼────────────────┤
│2 │1.被告李俊昌之供│被告經由余榮昌、余信昌兄弟之介紹│
│ │ 述。 │，於102年2月10、11日，在跳蚤公司│
│ │2.證人余榮昌、余│，借款200萬元與鄭佳榆，並約定以 │
│ │ 信昌之陳述。 │每月為1期，每期均收取利息，鄭佳 │
│ │ │榆並提供票面金額各50萬元之本票4 │
│ │ │紙及票面金額200萬元、付款人為中 │
│ │ │國信託商業銀行之支票1紙（嗣換票 │
│ │ │後改開立付人為聯邦銀行北中和分行│
│ │ │之支票1紙）供擔保等事實。 │
└──┴────────┴────────────────┘
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第344條業經修正，
嗣經總統於103 年6月18日以華總一義字第00000000000號公
佈施行，自同年6月20日起生效，而修正前刑法第344條規定
：「乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取
得與原本顯不相當之重利者，處一年以下有期徒刑、拘役或
科或併科一千元以下罰金。」修正後刑法第344條規定：「
乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或
其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處三年以下有
期徒刑、拘役或科或併科三十萬元以下罰金。前項重利，包
括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。」經
比較新舊法結果，修正後刑法第344 之規定非較有利於被告
，揆諸前開法條，自應適用最有利於被告之修正前刑法規定
處斷，是核被告所為，係犯修正前刑法第344 條之重利罪嫌
。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 8 月 4 日
檢察官 林 修 平
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 8 月 11 日
書記官
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第344條
（重利罪）
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本
顯不相當之重利者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1
千元以下罰金。