臺灣新北地方法院103年度審簡字第1454號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 103 年 12 月 31 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　 103年度審簡字第1454號公　訴　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　徐瑋志
選任辯護人　許桂挺律師
黃捷琳律師
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第17012 號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
徐瑋志犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。查被告徐瑋志於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕由受命法官獨任以簡易判決處刑之。
二、徐瑋志在紅景天養生御品股份有限公司（下稱紅景天公司）旗下所屬「鑫淼永恆企業社」（下稱鑫淼企業社）擔任業務副總，負責招攬會員加盟入股等業務推廣及執行，為從事業務之人。緣彭美雲經鑫淼企業社業務經理黃丹蕾介紹，欲透過徐瑋志認購紅景天公司股票，遂於民國100 年12月7 日匯款新臺幣（下同）6 萬元至鑫淼企業社所開立之合作金庫銀行板橋分行帳號0000000000000 號帳戶內，並交付現金3 萬元予黃丹蕾，而由黃丹蕾在鑫淼企業社將前揭款項轉交予徐瑋志，俾用以彭美雲認購紅景天公司股票事宜。詎徐瑋志竟意圖為自己不法所有，將前揭業務上所持有之款項均予以侵占入己挪為他用。嗣於101 年6 月間，因彭美雲遲未收到紅景天公司股東會開會通知單，經黃丹蕾追查後，始悉上情。三、本案證據：
（一）被告徐瑋志於檢察官及本院訊問時之自白。
（二）證人即告訴人彭美雲於檢察官訊問時；證人黃丹蕾於警詢及檢察官訊問時之證述。
（三）合作金庫銀行100 年12月7 日存款憑條、收據各1 紙。
四、核被告徐瑋志所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。爰審酌被告犯罪動機、目的、手段、侵占款項金額及所生危害程度，暨其於犯後尚知坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其如易科罰金之折算標準。末查，被告前雖曾因賭博案件，經臺灣臺北地方法院以85年度易字第1971號判決判處有期徒刑3 月確定，並於85年9 月10日徒刑易科罰金執行完畢，惟其於前開有期徒刑執行完畢後，5 年以內未曾因故意犯罪再受有期徒刑以上刑之宣告（另被告前雖因違反公司法等案件，經臺灣臺北地方法院於101 年6 月20日以101 年度審簡字第418 號判決判處應執行有期徒刑6 月，緩刑2 年，並於101 年7 月18日確定，惟已於103 年7 月17日緩刑期滿，該緩刑之宣告未經撤銷，其刑之宣告依刑法第76條規定業已失其效力），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑，其因一時失慮致犯本案，現已坦認犯行知所悔悟，且與告訴人彭美雲成立民事調解賠償損害完竣，有合作金庫銀行101 年6 月4 日存款憑條及本院和解筆錄等件附卷可憑，而告訴人復當庭表示對於法院宣告緩刑沒有意見等旨，是被告經此教訓，當知所警惕而無再犯之虞，本院因認本案所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第2 款規定，併予諭知緩刑4 年，以啟自新。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第336 條第2
項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 103 年 12 月 31 日刑事第二十三庭 法 官 張兆光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃妍爾
中 華 民 國 104 年 1 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第336 條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
前2 項之未遂犯罰之。