資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院103年度審簡字第1636號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第1636號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 劉紘任（原名劉俊堂）
- 選任辯護人
- 吳錫欽律師
上列被告因侵占等案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第23437 號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文
劉紘任犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯毀損文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑參年。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。查被告劉紘任於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕由受命法官獨任以簡易判決處刑之。
二、本案犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實欄一第20行有關為毀損文書犯行之時點應補充係「於102 年5 月底某日」及第22行應補充為「足以生損害於榮譽市民管委會及全體住戶」；另證據部分應增列「被告劉紘任於本院訊問時之自白」外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
三、爰審酌被告劉紘任各犯罪動機、目的、手段、所生危害程度，暨其於犯後尚知坦認全部犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，及均諭知如易科罰金之折算標準。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑，其因一時失慮致犯本案，現已坦承犯行知所悔悟，並將業務侵占款項匯還榮譽市民管委會，而榮譽市民管委會亦決議同意給予被告自新機會等情，有榮譽市民管委會第15屆第4 次會議紀錄、悔過書、證明書各1 份附卷可憑，是被告經此刑事程序，當知所警惕，應無再犯之虞，本院認對被告所宣示之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，併予宣告緩刑3 年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第216 條、第215 條、第336 條第2 項、第352 條、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條： 刑法第336 條 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年 以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年 以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。 前2 項之未遂犯罰之。 刑法第216 條 行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不 實事項或使登載不實事項之規定處斷。 刑法第215 條 從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文 書，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 刑法第352 條 毀棄、損壞他人文書或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者 ，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 萬元以下罰金。