資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院103年度審簡字第1674號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第1674號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 鄭建宜
洪嘉偉
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第20642 、23177 、28248 號），因被告均自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑如下：
主文
鄭建宜竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
洪嘉偉幫助竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又幫助竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告鄭建宜於本院準備程序中之自白」、「車輛詳細資料報表2 張」，另證據清單編號6 之證據名稱部分應補充更正為「新北市政府警察局蘆洲分局103 年8 月14日新北警蘆刑字第0000000000號函暨所附刑案現場勘察報告、勘查採證同意書、現場勘察紀錄表各1 份及現場勘查照片19張」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告鄭建宜所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪；其所為先後2 次竊盜之犯行，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。被告洪嘉偉所為，均係犯刑法第30條第1 項前段、第320 條第1 項之幫助竊盜罪；其先後2 次幫助竊盜之犯行，犯意各別，行為互異，亦應予分論併罰。被告洪嘉偉係搭載被告鄭建宜至現場，而由被告鄭建宜單獨下手實施竊盜行為，被告洪嘉偉僅係就被告鄭建宜竊車犯行施予助力，自屬幫助犯，應依刑法第30條第2 項規定，減輕其刑。又被告鄭建宜前有如起訴書犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告鄭建宜、洪嘉偉前均有竊盜等前科，素行非佳，被告鄭建宜不思以正當途徑取得財物，再次行竊，被告洪嘉偉亦協助其行竊，全無尊重他人財產法益之法治觀念，所為均應予非難，另考量遭竊之自用小貨車業已為警尋獲並歸還被害人（見103 年度偵字第20642 號卷第34頁勘察報告）；被告洪嘉偉囿於朋友情誼而對被告鄭建宜施以助力，便利被告鄭建宜遂行竊盜之犯罪動機、目的及其並未實際參與竊盜犯行之可非難性較小；並兼衡被告2 人之犯罪手段、所得財物之價值，迄今仍未與被害人等達成和解，賠償渠等損害，及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至被告鄭建宜用以行竊之鑰匙2 支，雖為被告鄭建宜所有並供其本案竊盜犯行所用之物，惟被告鄭建宜於本院準備程序時供稱業已丟棄，復無其他證據足資認定尚屬存在，亦非屬違禁物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第30條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本判決論罪之法律條文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
────────────────────────────
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵字第20642號
第23177號
第28248號
被 告 鄭建宜 男 38歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路0段0巷0號
（另案羈押於法務部矯正署臺北看守所）
國民身分證統一編號：Z000000000號
洪嘉偉 男 33歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路00巷0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭建宜前因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣
新北地方法院，下稱同法院）以97年度簡字第5278號判決判
處有期徒刑4月、3月、拘役40日、59日，經定應執行有期徒
刑6月、拘役90日確定；又因施用毒品案件，經同法院以97
年度訴字第5475號判決判處有期徒刑9月確定，嗣上開罪刑
經定應執行有期徒刑1年1月，而於民國99年2月6日縮刑期滿
執行完畢。再因施用毒品案件，經同法院以99年度訴字第
3510號判決判處有期徒刑7月確定，而於100年10月2日執行
完畢。詎鄭建宜猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，欲竊
取他人車輛供己代步使用；洪嘉偉亦明知鄭建宜欲行竊財物
，仍基於幫助竊盜之犯意，於103年6月3日晚間7時2分許，
由洪嘉偉騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載鄭建宜
，至新北市蘆洲區九芎街71巷內，洪嘉偉在旁等待，由鄭建
宜持自備之鑰匙1支，發動停放在該處由張瑞桂所有之車牌
號碼000-000號普通重型機車，而竊取該普通重型機車得手
後，鄭建宜、洪嘉偉旋離開現場。嗣因張瑞桂發現上揭機車
遭竊，而報警處理，經警調閱監視錄影畫面，而循線查獲上
情。復於103年6月10日凌晨零時30分許，由洪嘉偉再次騎乘
車牌號碼000-000號普通重型機車搭載鄭建宜，至新北市○
○區○○路000號前，洪嘉偉仍在旁等待，再由鄭建宜持自
備之鑰匙1支，打開停放在該處由晨光照明有限公司（下稱
晨光公司）所有之車牌號碼00-0000號自用小貨車之車門，
而竊取該自用小貨車得手後，二人復行離去。嗣因晨光公司
之員工林明開發現自小貨車遭竊而報警處理，經警調閱監視
錄影畫面，而循線查獲上情。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告鄭建宜之自白 │全部犯罪事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │被告洪嘉偉之自白 │全部犯罪事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │證人張瑞桂於警詢時之證│全部犯罪事實。 │
│ │述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │證人林明開於警詢時之證│全部犯罪事實。 │
│ │述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │103年6月3日晚間7時許監│佐證被告洪嘉偉於左列時點│
│ │視錄影畫面翻拍照片13張│騎乘車牌號碼000-000號普 │
│ │、103年6月10日凌晨零時│通重型機車載同被告鄭建宜│
│ │許監視錄影畫面翻拍照片│前去牽車，並由被告鄭建宜│
│ │10張暨車牌號碼000-000 │下手行竊車車牌號碼 │
│ │普通重型機車照片2張 │FDJ-883號普通重型機車及 │
│ │ │車牌號碼00-0000號自用小 │
│ │ │貨車之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6 │新北市政府警察局蘆洲分│佐證被告鄭建宜涉嫌行竊車│
│ │局103年8月14日新北警蘆│牌號碼DX-2607號自用小貨 │
│ │刑字第0000000000號函暨│車之事實。 │
│ │刑案現場勘查報告 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告鄭建宜所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌；核
被告洪嘉偉所為，則係犯同法第30條第1項、第320條第1項
之幫助竊盜罪嫌。被告鄭建宜先後2次普通竊盜犯行；被告
洪嘉偉前後2次幫助竊盜犯行，均犯意各別，行為互殊，請
予分論併罰。又被告鄭建宜前受有如事實欄所載之徒刑執行
完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1紙在卷可參，其於徒刑
之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為
累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 11 月 6 日
檢 察 官 吳秉林
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 11 月 13 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。