103年度易字第1647號｜刑事：性騷擾防治法｜裁判日期：104 年 12 月 30 日

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　 103年度易字第1647號公　訴　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官被　　　告　白楠村選任辯護人　林厚成律師（法扶律師）上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第20927號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告乙○○係計程車司機，其於民國103 年7月26日4時5分許，前往新北市○○區○○○路000號「天天來釣蝦場」搭載告訴人代號 0000-000000號女子（真實姓名年籍詳卷，下稱甲），見告訴人甲在後座閉目養神，認有機可乘，竟意圖性騷擾，將車停在新北市三重區仁愛街某處路邊，趁告訴人甲不及抗拒之際，伸手自告訴人甲左膝蓋撫摸至左大腿根部偏內側之隱私部位得逞，因告訴人甲驚醒後思及前方即係新北市政府警察局三重分局慈福派出所（下稱慈福派出所），遂向被告乙○○假稱身上未帶足夠金錢，須前往慈福派出所找家人支付車資，待被告乙○○搭載告訴人甲至慈福派出所等候領取車資時，告訴人甲隨即報警處理而查悉上情，因認被告乙○○違反性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；又前開不受理判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第 1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。三、查本件告訴人甲○告訴被告乙○○違反性騷擾防治法案件，起訴書認被告係犯性騷擾防治法第25條第1 項之罪，依同條第2 項規定，須告訴乃論。茲因告訴人與被告已達成和解而撤回告訴，有本院調解筆錄及告訴人所提出刑事撤回告訴狀各1 份在卷可稽（參見本院卷第68頁正反面、第72頁）。揆諸前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第 3款、第307條，判決如主文。中華民國 104 年 12 月 30 日刑事第二庭法官蔡慧雯上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。書記官高建華中華民國 104 年 12 月 31 日

臺灣新北地方法院103年度易字第1647號

關鍵資訊