臺灣新北地方法院103年度智易字第32號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　 103年度智易字第32號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

言笙有限公司

代表人

廖俊清

被告

陳均緯

上列被告等因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（102 年度調偵字第3573號、103 年度偵字第15364 號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略稱：被告陳均緯為被告言笙有限公司（下稱言笙公司）之股東兼受僱人，其明知告訴人晏昌有限公司（下稱晏昌公司）於民國100 年5 月、7 月份所印製之五金商品目錄兩冊，係告訴人晏昌公司享有著作財產權之語文、攝影著作，現均仍於著作權財產存續期間內，未經著作財產權人之同意或授權，不得擅自重製。詎其竟仍基於侵害告訴人晏昌公司著作財產權之犯意，於102 年5 月間某日，將告訴人晏昌公司之五金商品目錄影印後，持之委請不知情之印刷業者進行編排、印刷及裝訂成冊，再交付予被告言笙公司有業務往來之不特定廠商，供渠等瀏覽後向其訂購商品，以此重製方式侵害上開著作財產權人之著作財產權。因認被告陳均緯係涉犯著作權法第91條第1 項之擅自以重製之方法侵害他人著作財產權罪嫌，被告言笙公司則依著作權法第101 條第 1項規定科處罰金之刑等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴乃論之罪，未經告訴或其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第 238條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。

三、查告訴人告訴被告言笙公司、陳均緯違反著作權法案件，起訴書認被告陳均緯所為，係犯著作權法第91條第1 項之擅自以重製之方法侵害他人著作財產權罪，被告言笙公司則依著作權法第101 條第1 項規定，亦科處同法第91條第1 項之罰金刑，依同法第100 條前段之規定，均須告訴乃論。茲據告訴人已於103 年9 月3 日具狀撤回告訴，此有卷附之刑事撤回告訴狀可憑，揆諸前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。