103年度智易字第70號｜刑事：著作權法｜裁判日期：104 年 06 月 29 日

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　 103年度智易字第70號公　訴　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官被　　　告　蕭銘奎上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第27681 號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告蕭銘奎係告訴人陳鋒榮所經營之「大自然探索工作室」約聘之教練，該工作室設有「自然探索俱樂部」網站，主要業務為接受報名，帶團溯溪。被告蕭銘奎於民國103 年7 月27日，在其當時位於新北市○○區○○街000 巷0 號6 樓之居所，架設「麥克瘋溯溪網站」，明知「自然探索俱樂部」網站上所刊登之溯溪活動內容介紹、活動問與答等文章，係告訴人陳鋒榮之著作；報名表之內容亦為告訴人陳鋒榮所設計，未經告訴人陳鋒榮之同意或授權，不得重製或公開展示，詎其竟未經同意或授權，在其所架設之前開網站上，重製告訴人陳鋒榮前開活動介紹、活動問與答等文章，供不特定人上網觀看，且重製其利用工作會取得之活動報名表，提供予向其報名之人。因認被告涉犯著作權法第91條第1 項之擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權罪嫌、同法第91條之1 第1 項之擅自移轉或散布著作重製物而侵害他人之著作財產權罪嫌、同法第92條之擅自以公開展示之方法侵害他人之著作財產權罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；而不受理之判決，得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。三、本件被告蕭銘奎因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴，認被告如上開公訴意旨所載犯行，係犯著作權法第91 條第1項之擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權罪嫌、同法第91條之1 第1 項之擅自移轉或散布著作重製物而侵害他人之著作財產權罪嫌、同法第92條之擅自以公開傳輸之方法侵害他人之著作財產權罪嫌，而上開等罪依同法第100 條規定，均須告訴乃論。茲因告訴人陳鋒榮業於104 年6 月18日在本院調解成立，並已具狀向本院撤回對被告蕭銘奎之告訴，有本院調解筆錄及刑事撤回告訴狀各1 份附卷可稽，揆諸前揭說明，爰就被告蕭銘奎被訴違反著作權法部分，不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。四、退併辦部分：㈠臺灣新北地方法院檢察署檢察官104 年度偵字第2674號移送併辦意旨書略以：被告蕭銘奎係告訴人陳鋒榮所經營之「大自然探索工作室」約聘之教練，該工作室設有「自然探索俱樂部」網站，主要業務為接受報名，帶團溯溪。被告蕭銘奎於103 年7 月27 日，在其新北市○○區○○街000 巷0 號6樓，架設「麥克瘋溯溪網站」，明知「自然探索俱樂部」網站之報名表之內容為告訴人陳鋒榮所設計，詎其未經告訴人陳鋒榮之同意或授權，且重製其利用不詳方法取得之活動報名表，提供予向其報名之人。因認被告另涉犯營業秘密法第13條之1 第1 項第1 款之罪嫌，並認與本案被告所犯之著作權法第91條第1 項之擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權罪嫌、同法第91條之1 第1 項之擅自移轉或散布著作重製物而侵害他人之著作財產權罪嫌、同法第92 條之擅自以公開傳輸之方法侵害他人之著作財產權罪嫌為同一案件。㈡惟查，本件被告被訴違反著作權法第91條第1 項之擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權罪嫌、同法第91條之1 第1 項之擅自移轉或散布著作重製物而侵害他人之著作財產權罪嫌、同法第92條之擅自以公開傳輸之方法侵害他人之著作財產權罪嫌案件，既經本院諭知不受理之判決，即無從就併辦部分併予審究，併辦部分應退還由檢察官另行依法處理，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 104 年 6 月 29 日刑事第二十庭法官劉芳菁以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後 20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官許雅琪中華民國 104 年 6 月 30 日

臺灣新北地方法院103年度智易字第70號

關鍵資訊