臺灣新北地方法院103年度簡字第1365號｜法律人

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第1365號聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官被　　　告　陳秀英選任辯護人　林盛煌律師上列被告因妨害自由等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 103 年度偵字第2956號），本院判決如下：主文陳秀英犯侵入建築物罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、爰審酌被告陳秀英一時衝動，所為有害他人居住自由及財產法益之保護，又尚未與告訴人林志偉達成和解，惟被告素行良好，兼衡其智識程度、犯罪之動機、目的、手段，以及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑，復諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第306 條第1 項、第354 條、第41條第1 項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中華民國 103 年 3 月 25 日刑事第二十六庭法官劉元斐以上正本證明與原本無異。書記官陳春銘中華民國 103 年 3 月 25 日附錄本案論罪科刑所引法條中華民國刑法第306條無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。───────────────────────────── 附件臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 103年度偵字第2956號被告陳秀英女 58歲（民國00年0月0日生）住新北市○○區○○路000號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、陳秀英與林志偉原為朋友及合夥人，雙方因投資糾紛而產生嫌隙，陳秀英明知位於新北市樹林區鎮○街000巷00號之艾立新科技股份有限公司（下稱艾立新公司）係林志偉所開設，未經其許可不得擅自進入該建築物內，竟於民國103年1月14日8時許，基於侵入建築物之犯意，在未徵得林志偉及其所僱用之員工同意，侵入上開建築物內，並基於毀損之犯意，在上開建築物4樓之神明廳內，徒手摔毀林志偉所有安置在神明廳案桌上之三太子及玄天上帝神像各1尊，及持筆在神明廳牆壁上塗鴉，致上開2尊神像破損不堪使用及生損害於林志偉。二、案經林志偉訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據：（一）被告陳秀英於本署偵查中之自白。（二）告訴人林志偉於警詢中之指述。（三）艾立新公司登記資料查詢、現場及神像受損照片共6張等物在卷可按，被告之犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第306條第1項無故侵入他人建築物罪及同法第354條毀損罪嫌。被告上開2次犯行，犯意各別，罪質互異，請予分論併罰。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國 103 年 2 月 20 日檢察官王涂芝

臺灣新北地方法院103年度簡字第1365號

關鍵資訊