資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院103年度簡字第2035號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第2035號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 李振碩
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第4038號），本院判決如下：
主文
李振碩犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、（三）關於「台北縣政府警察局中和分局刑案現場勘查紀錄表」之記載，應更正為「台北縣政府警察局中和分局刑案現場勘察報告表」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。又被告前有如附件犯罪事實欄所載有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告有多項前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），素行不佳，仍不思正道取財，反以竊盜方式，破壞社會治安，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段，所竊取財物之價值，以及被告犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告本案犯罪行為時間在96年4 月24日以前，且非屬中華民國九十六年罪犯減刑條例第3 條第1 項所定不予減刑之罪，被告本案亦未經通緝，應依同條例第2 條第1 項第3 款、第7 條規定於判決主文同時諭知其宣告刑及減得之刑，併就其經減得之刑，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第4038號
被 告 李振碩 男 39歲（民國00年00月0日生）
住新竹縣竹北市○○街00巷0號6樓
（現於宜蘭監獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李振碩前於民國92年間，因犯竊盜與脫逃罪，經臺灣板橋地
方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以92年度易字
第1577號判決各判處有期徒刑7月、10月，應執行有期徒刑1
年4月確定；又於93年間，因犯竊盜罪，經同法院以92年度
易字第2665號判決判處有期徒刑1年確定，上開三罪接續執
行，於95年4月12日假釋出監並交付保護管束，嗣於95年8月
4日保護管束期滿未經撤銷假釋，以已執行完畢論。詎仍不
知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於96年
3月16日2時許，在新北市○○區○○街00巷00號前，以拾獲
之車鑰匙發動竊取張江海所有，車牌號碼00-0000號之自小
貨車得手，嗣並將該車棄置於新北市○○區○○○路00號前
，而為警於96年3月18日尋獲，並自前開車輛中所遺留之飲
料罐瓶口採集留存之DNA，經送請鑑定結果，與李振碩之
DNA型別相符，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告李振碩於警詢及偵查中之自白。
（二）證人張江海於警詢中之證述。
（三）內政部警政署刑事警察局102年11月18日刑醫字第0000000
000號鑑定書、台北縣政府警察局中和分局刑案現場勘查
紀錄表。
二、核被告李振碩所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又
被告前曾受如犯罪事實所載有期徒刑執行完畢，有本署刑案
資料查註紀錄表附卷可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒
刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 2 月 21 日
檢 察 官 簡 美 慧
吳 宛 真