資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院103年度簡字第2138號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第2138號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 洪佳正
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度少連偵字第31號），本院判決如下：
主文
甲○○持有第二級毒品，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之含第二級毒品四氫大麻酚成分之綠色乾燥植物碎塊壹袋（驗餘淨重零點肆零肆陸公克），沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠ 犯罪事實欄一、第1 至4 行所載被告前案紀錄，應予更正為「甲○○前因施用毒品案件，於98年9 月21日經本院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以98年度簡字第6846號判決判處有期徒刑5 月確定；又因施用毒品案件，於99年2 月22日經本院以98年度簡字第9707號判決判處有期徒刑6 月確定，上開二案，再經本院以99年度聲字第1138號裁定應執行有期徒刑10月確定，甫於99年10月9 日徒刑執行完畢。」。
㈡ 犯罪事實欄一、第7 行所載「於103 年1 月22日2 時許，」，應予更正為「於103 年1 月21日晚間11時30分許，」。
㈢ 犯罪事實欄一、第10行所載「嗣經警於103 年1 月22日2 時許，」，應予更正為「嗣經警於103 年1 月21日晚間11時30分許，」。
㈣ 犯罪事實欄一、第12至13行所載「供甲○○吸食用之安非他命3 包、…等物」，應予補充更正為「及與本案無直接關聯之供甲○○吸食用之甲基安非他命3 包、…等物」。
二、論罪科刑：
㈠ 按大麻係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品，不得非法持有。是核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2 項之持有第二級毒品罪。
㈡ 被告前有如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於受徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項加重其刑。
㈢ 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視於政府禁制毒品之政策及決心，未經許可無故持有第二級毒品大麻，促使毒品於社會流通，易致滋生其他犯罪，影響整體社會秩序及善良風氣，所為實屬不當；惟兼衡其犯後坦承犯行之態度，本次所持有第二級毒品之數量不多，復參酌其素行、國小畢業之智識程度、業工而經濟狀況為小康（參調查筆錄受詢問人欄之基本資料），暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣ 扣案之綠色乾燥植物碎塊1 袋（淨重0.44公克，取樣0.0354公克鑑驗用罊，驗餘淨重0.4046公克），經送鑑驗，確含第二級毒品四氫大麻酚為大麻主成分之一，有交通部民用航空局航空醫務中心103 年2 月12日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 紙附卷可佐，屬違禁物，又盛裝上開第二級毒品大麻之包裝袋1 只，內含微量大麻難以析離，亦無析離之實益與必要，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬之；又因鑑驗用罄第二級毒品大麻0.0354公克之部分，既已滅失，自無庸另為沒收銷燬之諭知。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第11條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第 1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度少連偵字第31號
被 告 甲○○ 男 42歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○路0段000巷000
弄00號
居新北市○○區○○路0段000號之1
五樓
（另案法務部矯正署臺北監獄臺北分
監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法
院102年度簡字第3215號判處有期徒刑6月，如易科罰金，以
新臺幣（下同）2千元折算1日確定，而於民國102年6月28日
易科罰金，有期徒刑執行完畢。詎其猶不思悔改，明知四氫
大麻酚係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級
毒品，未經許可不得持有，竟基於持有第二級毒品之犯意，
於103年1月22日2時許，為警查獲前之不詳時日，在不詳地
點，以不詳方式取得含第二級毒品四氫大麻酚成分之綠色乾
燥植物碎塊1袋（淨重0.44公克，驗餘淨重0.4046公克）後
，未經許可而持有之。嗣經警於103年1月22日2時許，在新
北市○○區○○路0段000號之1五樓甲○○租屋處查獲，並
扣得甲○○持有之上開綠色乾燥植物碎塊1袋、供甲○○吸
食用之安非他命3包（毛重4.7公克，淨重3.96公克）、分裝
杓、吸食器、分裝袋、甲○○隨身手提包內之安非他命6包
（毛重共16.03公克，淨重13.28公克）、記帳小冊子、電子
磅秤等物（甲○○所涉施用第二級毒品部分，另案偵辦）。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報請偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，並有上開含第二
級毒品四氫大麻酚成分之綠色乾燥植物碎塊1袋扣案可佐；
而扣案綠色乾燥植物碎塊1袋經送驗結果，淨重0.44公克，
驗餘淨重0.4046公克，檢出第二級毒品四氫大麻酚成分之事
實，復有交通部民用航空局航空醫務中心103年2月12日航藥
鑑字第0000000號毒品鑑定書影本乙份可參。此外，復有查
獲當時現場照片與上開扣案毒品照片共30張附卷可佐，事證
明確，被告犯嫌，洵堪認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第11條第2項之持有
第二級毒品罪嫌。查被告前因違反毒品危害防制條例案件，
經臺灣新北地方法院102年度簡字第3215號判處有期徒刑6月
，如易科罰金，以2千元折算1日確定，而於102年6月28日易
科罰金，有期徒刑執行完畢，有卷附本署刑案資料查註紀錄
表可按。其受有期徒刑之執行完畢，5年內故意再犯有期徒
刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其
刑。至扣案含第二級毒品四氫大麻酚成分之綠色乾燥植物碎
塊1袋（淨重0.44公克，驗餘淨重0.4046公克）屬違禁物，
請依刑法第38條第1項第1款規定，宣告沒收。
三、至報告意旨認被告持有上開含四氫大麻酚成分之綠色乾燥植
物碎塊1袋，涉犯毒品危害防制條例第5條意圖販賣持有毒品
罪嫌等語，惟此業據被告否認其有販賣之意圖，而觀之被告
持有該第二級毒品之數量甚微，與一般意圖販賣而持有毒品
者，其持有毒品數量甚鉅之情形顯有不同，且本件復未查獲
被告有何販毒計畫，或被告欲販賣該四氫大麻酚毒品之對象
，準此，難認被告持有該綠色乾燥植物碎塊1袋，主觀上已
有販賣意圖，而應成立意圖販賣持有毒品罪名。惟此部分如
成立犯罪，因與前開聲請簡易判決處刑部分有吸收犯關係，
屬實質上一罪，為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不
起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項之規定聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 4 月 9 日
檢察官 黃 彥 琿