臺灣新北地方法院103年度簡字第2890號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第2890號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

黃建軒

　　　　　　鐘文曜

　　　　　　鐘仁和

上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第9096號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠ 犯罪事實欄一、應予補充被告甲○○之前案紀錄：「甲○○前因意圖營利聚眾賭博案件，於民國102 年12月24日經臺灣新北地方法院以102 年度簡字第6240號判決判處有期徒刑 5月確定，並於103 年1 月15日易科罰金執行完畢。」。

㈡ 犯罪事實欄一、倒數第7 至9 行所載「當場扣得自行書寫之簽賭單1 張、電腦列印之香港六合彩及臺灣大樂透試算表簽賭單各1 張等物」，應予補充更正為「當場扣得丁○○所有供賭博所用自行書寫之香港六合彩及臺灣大樂透簽賭單1 張、電腦列印之香港六合彩及臺灣大樂透試算表簽賭單2 張等物」。

㈢ 犯罪事實欄一、倒數第1 至6 行所載「為警當場扣得自行書寫之簽賭單1 張、電腦列印之臺灣今彩539 試算表簽賭單 1張、組裝電腦1 組（包括螢幕、主機鍵盤、密碼鍵盤、滑鼠）、CANON 牌彩色列表機1 台、計算機1 台、空白電腦簽單152 張、HS牌數位影像錄影機1 台、ACER牌螢幕1 台及監視器鏡頭4 個等物」，應予補充更正為「為警當場扣得鐘仁和所有供賭博所用自行書寫之臺灣今彩539 簽賭單1 張、電腦列印之臺灣今彩539 試算表簽賭單1 張，及甲○○所有供聚眾賭博所用之組裝電腦1 組（包括螢幕、主機、鍵盤、密碼鍵盤、滑鼠）、CANON 牌彩色列表機1 台、計算機1 台、空白電腦簽單152 張、HS牌數位影像錄影機1 台、ACER牌螢幕1 台、監視器鏡頭4 個等物。」。

㈣ 證據並所犯法條欄一、第4 至5 行所載「復有扣案之被告丁○○自行書寫之簽賭單1 張、電腦列印之香港六合彩及臺灣大樂透試算表簽賭單各1 張、被告鐘仁和自行書寫之簽賭單1 張」，應予補充更正為「復有扣案之被告丁○○自行書寫之香港六合彩及臺灣大樂透簽賭單1 張、電腦列印之香港六合彩及臺灣大樂透試算表簽賭單2 張、被告鐘仁和自行書寫之臺灣今彩539 簽賭單1 張」。

二、論罪科刑：

㈠ 被告甲○○部分：

1、核被告甲○○所為，係犯刑法第266 條第1 項前段在公眾得出入之場所賭博罪、同法第268 條前段意圖營利供給賭博場所罪及同條後段意圖營利聚眾賭博罪。

2、按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號、第3937號、第4686號判決足佐）。經查，本件被告甲○○係於103 年2 月底某日起至同年3 月18日下午3 時30分許為警查獲之時止，於此段期間內各期香港「六合彩」、臺灣「今彩539 」、「大樂透」開獎前，反覆多次與不特定人對賭、意圖營利提供場所賭博及意圖營利聚眾賭博之犯行，復從中獲利，顯具有營利意圖，又該等行為均具有反覆、延續性行為之特徵，依社會通念足認符合一個行為觀念，刑法評價上應僅成立一罪，屬集合多數犯罪行為而成立之集合犯。又被告甲○○係出於同一賭博犯罪決意，而為賭博、意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博等犯行，仍屬一行為，是被告甲○○一行為觸犯上開3 罪名，應依想像競合犯從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

3、被告甲○○前有如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於受徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項加重其刑。

4、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告甲○○前有公共危險及數度意圖營利聚眾賭博之犯罪紀錄，素行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，詎仍不思以正當途徑獲取財物，竟再次經營六合彩賭博，助長投機、射倖風氣，有害於社會善良風氣，殊非可取；惟兼衡其犯後坦承犯行之態度，且慮及本案被告經營六合彩賭博之規模、時間長短、所獲利益、所生危害，復參酌其智識程度為高職肄業、業商而經濟狀況為小康（參調查筆錄受詢問人欄之基本資料），暨其犯罪手段、目的、動機、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

5、扣案之組裝電腦（包括螢幕、主機、鍵盤、密碼鍵盤、滑鼠）1 組、CANON 牌彩色列表機1 台、計算機1 台、空白電腦簽單152 張、HS牌數位影像錄影機1 台、ACER牌螢幕1 台、監視器鏡頭4 個等物，均屬被告甲○○所有，且係供本案犯罪所用之物，業據被告甲○○供承在卷（見偵查卷第11頁背面至第13頁背面、第63頁背面），應依刑法第38條第1 項第2 款之規定，於被告甲○○所宣告之罪刑項下，併予宣告沒收。

㈡ 被告丁○○、鐘仁和部分：

1、核被告丁○○、鐘仁和所為，均係犯刑法第266 條第1 項前段在公眾得出入之場所賭博罪。

2、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告丁○○、鐘仁和在公眾得出入之場所賭博財物，增長社會投機、射倖風氣，危害社會善良秩序；惟兼衡其犯後坦承犯行，本件賭博財物非鉅，賭博時間不長，犯罪所生危害尚淺，且被告丁○○前雖有妨害風化之犯罪紀錄，然非與本案同類型之犯罪，且距今已有相當時間，又被告鐘仁和前無犯罪紀錄，素行良好，此有其等臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，復參酌被告丁○○為國中畢業之智識程度、業水泥工而經濟狀況為勉持，被告鐘仁和為國小畢業之智識程度、業廚師而經濟狀況為小康（參其等調查筆錄受詢問人欄之基本資料），暨其等犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。

3、至扣案自行書寫之香港六合彩及臺灣大樂透簽賭單1 張、電腦列印之香港六合彩及臺灣大樂透試算表簽賭單2 張，均為被告丁○○所有，且供犯本案賭博財物罪所用之物，業據其自承在卷（見偵查卷第19頁）；又扣案自行書寫之臺灣今彩539 簽賭單、電腦列印之臺灣今彩539 試算表簽賭單各1 張，均為被告鐘仁和所有，且係供本案犯罪所用之物，業據其自承在卷（見偵查卷第25頁），爰均依刑法第38條第1 項第2 款之規定，各於被告丁○○、鐘仁和所宣告之罪刑項下，分別併予宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2項、第450 條第1 項，刑法第266 條第1 項前段、第268 條、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第42條第3項前段、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。