資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院103年度簡字第3084號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第3084號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 張書瑜
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度毒偵字第2544號），本院判決如下：
主文
張書瑜施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除應適用法條部分補充：「被告張書瑜為施用而持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告前已因施用毒品，獲得不起訴處分之寬典，竟猶不知遠離毒害，顯然漠視法令之禁制，惟坦承犯行之犯後態度，暨其素行、智識程度、犯罪之動機、目的、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之吸食器1 組，係被告所有，供其吸食甲基安非他命所用之物，業據被告於警詢、偵查中供述明確，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定併予宣告沒收。另扣案之愷他命1 包，則核與本案犯罪事實無關，故亦不併為沒收之宣告，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑所引法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
────────────────────────────
附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度毒偵字第2544號
被 告 張書瑜 女 37歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街0巷00號5樓
居新北市○○區○○街0段00巷0號3
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張書瑜前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院102年度
毒聲字第456號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之
傾向，於民國102年10月31日釋放出所，並由本署檢察官以
102年度毒偵緝字第499號、第500號、第501號為不起訴處分
確定。仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之
犯意，於103年3月28日2時許，在新北市○○區○○路000巷
00號107房內，以將毒品置放於吸食器內再以火燒烤吸食其
煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於103年
3月28日10時45分許，在新北市○○區○○路000巷00號107
房內，經警徵得張書瑜之自願性同意後進行搜索而查獲，並
扣得安非他命吸食器1個。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告張書瑜於警詢及偵查中之自白；
㈡新北市政府警察局三峽分局查獲違反毒品危害防制條例案姓
名對照表（編號：L0000000）、台灣尖端先進生技醫藥股份
有限公司103年4月15日出具之濫用藥物檢驗報告1紙；
㈢新北市政府警察局三峽分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表
各1份、現場及扣案物品照片8張。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第
二級毒品罪嫌。扣案之安非他命吸食器1組，係被告供犯罪
所用之物，且屬被告所有，業據被告供承在卷，請依刑法第
38條第1項第2款、第3項規定，宣告沒收。
三、至報告意旨雖認被告另涉有違反毒品危害防制條例第11條第
7項持有專供施用毒品之器具罪嫌云云，惟按所謂「持有專
供製造或施用毒品之器具者」，法條既規定「專」供，自應
解為「專」以供製造或施用毒品之器具者為限，若通常尚可
以供他項用途之器具，當非該條文所謂之「專供」，有臺灣
高等法院88年度上易字第1422號裁判意旨可資參照，查扣案
之安非他命吸食器1個，雖為被告所有供其施用毒品所用，
然尚無法排除可供其他用途之用，有照片2張在卷可參，自
難認定其屬專供施用毒品之器具，報告意旨此部分容有誤會
，附此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 5 月 6 日
檢 察 官 林佳慧