臺灣新北地方法院103年度簡字第358號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 103 年 01 月 24 日
• 當事人: 林守寬

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　　103年度簡字第358號聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　林守寬
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第22245 號），本院判決如下：
主 文
林守寬意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠ 犯罪事實欄一、倒數第3 至4 行所載「將上開機車交由不知情而姓名年籍不詳之人過戶他人處理，」，應予補充更正為「將上開機車交由不知情而真實姓名年籍不詳之成年人過戶他人處理，」。
㈡ 證據並所犯法條欄一、第4 行所載「車牌號碼000-000 號號普通重型機車」，應予更正為「車牌號碼000-000 號普通重型機車」。
二、核被告林守寬所為，係犯刑法第335 條第1 項之普通侵占罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有幫助詐欺之犯罪紀錄，素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其與告訴人係簽訂附條件買賣契約，在分期價金尚未全部清償前，該普通重型機車之所有權仍屬告訴人仲信資融股份有限公司所有，竟因其自身資金需求，恣意將上開車輛抵債，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，又其所侵占之車輛價值非低（價值計新臺幣70,005元），本件所生危害非淺，所為應予非難，且被告迄今未與被害人達成和解，難認已有悔悟之意；惟兼衡其犯後坦承犯行之態度，復參酌其年紀尚輕、高職畢業之智識程度（參個人戶籍資料【完整姓名】查詢結果之基本資料），暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2項，刑法第335 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 1 月 24 日刑事第二十五庭 法 官 黃乃瑩
上列正本證明與原本無異。
書記官 張懿端
中 華 民 國 103 年 1 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條
（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度偵字第22245號被 告 林守寬 男 22歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路000巷0弄00號居新北市○○區○○路000號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林守寬於民國102年3月14日，在新北市○○區○○路000號
，向仲信資融股份有限公司（下稱仲信公司）經銷商和欣機車有限公司以價金新臺幣（下同）70,005元，附條件買賣方式購買車號000-000號普通重型機車乙部，約定付款方式自
102年4月15日起至103年6月15日止分15期給付，每月1期，
每月15日付款4,667元，且在上開機車之全部價金未付清前
，上開機車之所有權仍屬於出賣人即仲信公司所有，買受人即林守寬僅得占有、使用上開機車，並約定其不得任意將該機車讓與、移轉、質押、典當或為其他處分，詎林守寬取得上開機車後，即意圖為自己不法之所有，未繳交分期價金，即以易持有為所有之意思，將上開機車交由不知情而姓名年籍不詳之人過戶他人處理，而侵占入己。嗣經仲信公司屢次向林守寬催討無果，經查詢後得知上開機車業已過戶予他人。
二、案經仲信公司訴由本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林守寬坦承不諱，核與證人即告訴代理人曾凱義指述之情節大致相符，復有分期付款申請表1
紙、分期付款約定書1份、仲信公司催繳信函1份、仲信公司應收帳款明細1紙、車牌號碼000-000號號普通重型機車車籍查詢資料1紙在卷可佐，足徵被告自白與事實相符，是其犯
嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 12 月 25 日檢 察 官 黃怡華