臺灣新北地方法院103年度簡字第6445號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 103 年 12 月 12 日
• 當事人: 張秀惠

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第6445號聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　張秀惠
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第21151 號），本院判決如下：
主 文張秀惠犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1 至2 行「13至14時許」，應予更正為「13時30分許」；第4 行「未先結帳」，應予補充為「得手後未先結帳」；證據並所犯法條欄一、補充理由「證人即告訴人葉顯華於偵查中證稱：其當時追出店外，在隔壁飲料店放置於騎樓之垃圾桶內找到本件經飲用完畢之飲料罐，並請被告留下等警察到場，被告一開始不承認，說為什麼要付錢，並跟其胡言亂語，其不跟被告多說、要等警察到場，僵持約3 至5 分鐘後，被告才丟新臺幣10元給其，其沒有收；被告第一時間並未說明是一時忘記才未結帳等語（參偵卷第34頁及其反面），則被告於告訴人追出店外、持前開飲料罐詢問其何以未付款即離去時，除未立即說明係忘記付款外，尚且否認有何需付款之情事，足見被告辯稱一時忘了結帳云云，顯屬事後卸責之詞，要無足採。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；兼衡其犯罪後態度、動機、目的、手段、情節，暨本案所竊財物之價值非鉅，復參酌其五專畢業之教育程度（參本院卷附被告個人戶籍資料〈完整姓名〉查詢結果1 紙）、家庭經濟狀況為勉持（參偵卷第4 頁被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1 項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1 第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 12 月 12 日刑事第二十六庭法 官 黃俊雯
上列正本證明與原本無異。
書記官 邱雅珍
中 華 民 國 103 年 12 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第21151號被 告 張秀惠 女 56歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00巷00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張秀惠意圖為自己不法之所有，於民國103年8月1日13至14
時許，在新北市○○區○○街000號「7-11便利商店」內，
徒手拿取該商店內所陳列、由該店店長葉顯華管領之咖啡廣場鋁箔包飲料1瓶（價值新臺幣10元），未先結帳即坐在店
內用餐區，將該瓶飲料飲用完畢後，即步出店外，並將飲料空瓶棄置於隔壁店家放在騎樓之垃圾桶，經葉顯華追出店外，撿起該飲料空瓶，並詢問張秀惠後報警處理，而悉上情（該飲料空瓶已發還葉顯華）。
二、案經葉顯華訴由新北市政府警察局中和第二分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、訊據被告張秀惠固坦承有於上揭時、地拿取上開飲料後，未先結帳即飲用完畢且走出店外之事實，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：因店裡人很多，伊邊等結帳邊把飲料喝完，一時忘記結帳就走出店外等語。惟查，上揭犯罪事實，業據證人即告訴人葉顯華於警詢及偵查中結證明確，復有新北市政府警察局中和第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、照片（含監視器畫面翻拍）8張在卷可稽，是被告所辯顯屬卸責之詞，殊不足採，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 11 月 11 日檢 察 官 陳欣湉