103年度簡字第6859號｜刑事：侵占｜裁判日期：104 年 02 月 09 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第6859號聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官被　　　告　卓瑋昕上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度調偵字第3096號），本院判決如下：主文卓瑋昕意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第8 至9 行所載「再於102 年10月21日意圖為自己不法所有，以易持有為所有之意，將上開車輛過戶給他人。」，應予補充更正為「詎其竟意圖為自己不法之所有，以變易持有為所有之意思，將上開機車侵占入己，並於102 年10月21日，在位於新北市○○區○○路0 段000 號之交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站，將上開機車出售過戶予他人」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、核被告卓瑋昕所為，係犯刑法第335 條第1 項之普通侵占罪。爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知在分期價金尚未全部清償前，本案機車仍為告訴人仲信資融股份有限公司所有，竟仍因己私利，將之予以侵占入己並過戶予他人，法治觀念顯有不足，應予非難；復參酌被告智識程度為高中畢業、業美髮、家庭經濟狀況為勉持（參警詢筆錄受詢問人欄之基本資料、個人戶籍資料【完整姓名】查詢結果），兼衡其犯罪動機、目的、手段、情節、所侵占機車之價值，暨其犯罪後坦承犯行，然迄未與告訴人達成和解，賠償告訴人所受之財產損害之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第335 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中華民國 104 年 2 月 9 日刑事第二十五庭法官莊哲誠上列正本證明與原本無異。書記官廖美紅中華民國 104 年 2 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。附件：臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 103年度調偵字第3096號被告卓瑋昕女 27歲（民國00年0月0日生）住新北市○○區○○路000號之12，2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、卓瑋昕於民國102年7月10日，向仲信資融股份有限公司（址設臺北市○○區○○路000號3樓，下稱仲信公司）之特約商「聯合車業有限公司」以分期付款方式購買車牌號碼000－ 000號普通重型機車，雙方並訂立合約書，總價額為新臺幣（下同）5萬3,616元，約定每月應繳交4,468元，共12期，於分期價款未全部清償前，卓瑋昕僅具有上開機車之使用權，並無所有權。詎卓瑋昕自102年7月10日取得上開機車後即未繳交任何一期款項，再於102年10月21日意圖為自己不法所有，以易持有為所有之意，將上開車輛過戶給他人。二、案經仲信公司告訴偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告卓瑋昕自白在卷，核與告訴人仲信公司之告訴代理人江宗翰於偵查中指訴情節相符，並有仲信公司特約廠商「聯合車業有限公司」資料表、應收帳款讓與承諾書、分期付款申請表、分期付款約定書、仲信公司102 年度刑字第0207A03443號函及送達回證、車牌號碼000－ 000號普通重型機車行照影本、分期付款支付表、中古機車分期付款切結書、車號查詢重型機車車籍表各1份在卷可按，被告犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國 103 年 12 月 11 日檢察官何克凡

臺灣新北地方法院103年度簡字第6859號

關鍵資訊