臺灣新北地方法院104年度原簡字第109號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 104 年 07 月 27 日
• 法官: 黎錦福
• 當事人: 洪正偉

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　104年度原簡字第109號聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　洪正偉
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第8755號），本院判決如下：
主 文洪正偉犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪；又被告有如聲請所指之論罪科刑及有期徒刑執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，是其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰依刑法第57條之規定，以行為人之責任為基礎，並審酌被告素行（詳參同上前案紀錄表），仍未見悔悟深思，而為聲請所指之行為，造成他人財物損失，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為顯非可取；兼衡其智識程度、家庭經濟狀況，及其犯罪之動機、目的、手段暨整體情節非重、犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 7 月 27 日刑事第二十五庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 靖
中 華 民 國 104 年 7 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第8755號被 告 洪正偉 男 33歲（民國00年0月00日生）
住花蓮縣玉里鎮○○00號之2
居新北市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪正偉前因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以102年度
交易字第31號判決判處有期徒刑3月確定，於民國102年5月
28日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，緣因其係益利清潔實業有限公司(下稱益利公司)前員工，竟意圖為自己不法之所有，於104年2月18日22時許，擅將益利公司所有，固定停放於新北市○○區○○街00號美好停車場內之車牌號碼00-0000號自用小客車發動後駛離，作為往返渠位於花蓮縣玉里
鎮○○00○0號住所之代步工具，並以消耗該汽車內之油品
之方式，竊取該汽車汽油得逞，再於同年2月20日某時許，
將該車駛回上開行竊地點停放。嗣益利公司經理李德高發現上開自用小客車失竊，調閱監視器後發現該車係遭洪正偉駛離，且洪正偉在益利公司停放於上址停車場之其他車輛上留有借用字條2紙，遂報警查悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪正偉於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即益利公司經理李德高之證述相符，復有被告所書立借用上開自小客車字條2紙、現場照片6張、監視錄影畫面光碟1片及翻拍照片10張等附卷可稽，被告之犯嫌堪以認定
。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告於有期徒刑執行完畢後，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可佐，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑
法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 7 月 6 日檢 察 官 蔡景聖