臺灣新北地方法院104年度審交簡字第566號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　104年度審交簡字第566號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

鐘弘原

上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第21802 號），經被告自白犯罪，本院（104 年度審交易字第1321號）認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實

一、鐘弘原前於民國98年間，因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以99年度北交簡字第207 號判決判處罰金新臺幣90,000元確定。又於99年間，因恐嚇案件，經本院以99年度易字第1051號判決判處有期徒刑5 月確定，並與上開公共危險案件罪刑接續執行，徒刑部分於100 年6 月13日執行完畢（於本案構成累犯）。詎其猶不知警惕，明知服用酒類，會降低操控動力交通工具之注意能力，容易肇事而危害道路交通安全，於104 年7 月23日晚上11時許起至同日晚上12時許止，在新北市○○區○○路0 段000 號4 樓住處內，飲用高梁酒半瓶後，未待酒精代謝完畢，猶處於吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之狀態，仍於翌（24）日中午某時許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車欲前往新北市板橋區找友人。嗣於104 年7 月24日下午1 時30分許，行經新北市○○區○○街00號前為警攔查，並於同日下午1 時36分許，以酒精測定器測得其吐氣酒精濃度達每公升0.34毫克，已超過吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，而查悉上情。

二、案經新北市政府警察局海山分局報請臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、上揭犯罪事實，業經被告鐘弘原於警詢、偵訊中均坦承不諱，並有新北市政府警察局海山分局酒後駕車當事人酒精測定紀錄表、酒後時間確認單、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1 份在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。又被告有事實欄所示之前科及執行記錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，因而酒後騎乘機車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟仍於飲酒後未待酒精代謝完畢，執意騎乘普通重型機車行駛於市區道路，並經警測得呼氣酒精濃度達每公升0.34毫克，漠視自己及公眾行之安全，自屬可議，又其曾有酒後駕車之公共危險犯行，經本院判刑確定（前科紀錄詳如事實欄所載），猶不知記取教訓復犯本案，惡性非輕，惟念其犯罪後已坦承犯行，態度尚佳，暨其自陳國中畢業之智識程度、家庭經濟勉持之生活狀況（見被告警詢筆錄中受詢問人欄）、騎乘之交通工具為普通重型機車、未發生交通事故及檢察官請求依法審酌之求刑意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。