臺灣新北地方法院104年度審簡字第1942號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　 104年度審簡字第1942號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

曾文義

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第23560 號），而被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：曾文義前因竊盜等案件，經法院分別判處罪刑，其中臺灣宜蘭地方法院以101 年度聲字第745 號裁定所定之應執行刑有期徒刑1 年7 月、1 年6 月接續執行後，於102年6 月24日縮短刑期假釋出獄，刑期至103 年1 月17日屆滿，其假釋未經撤銷，以已執行論。詎猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於104 年5 月17日上午8 時30分許，在新北市○○區○○○路0 段00巷00號前，以其所有之鑰匙啟動電門發動引擎之方式，竊取蔡佩珊所有、停放於該處之車牌號碼000-000 號普通重型機車1 輛，得手後旋即騎乘離去。嗣於104 年5 月20日上午6 時50分許，曾文義騎乘上開機車行經臺北市萬華區艋舺大道與西藏路口時，為警當場查獲，並扣得曾文義所有、持以竊取機車之鑰匙1 支。

二、證據：

㈠被告曾文義於警詢、偵查中之自白（見臺灣臺北地方法院檢察署104 年度偵字第11482 號偵查卷第9 頁至第12頁、第84頁）。

㈡證人即告訴人蔡佩珊於警詢中之指述（見同上偵查卷第73頁至第76頁）。

㈢查獲現場及扣案物品照片2 張、贓物認領保管單1 紙、車輛詳細資料查詢結果、新北市政府警察局車輛協尋電腦輸入單及尋獲電腦輸入單各1 份（見同上偵查卷第25頁、第79頁至第82頁）。

㈣扣案之鑰匙1 支。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告前有如犯罪事實欄所載之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其受有期徒刑之執行完畢，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

㈡爰審酌被告素行非端，其前已多次因竊盜案件經法院判處罪刑，竟猶不知戒慎，再次恣意竊取他人財物，顯然漠視法令之禁制，實屬不該，惟坦承犯行之犯後態度，暨其智識程度、犯罪之動機、目的、手段，以及竊得之財物價值約新臺幣1 萬元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之鑰匙1 支，乃被告所有、供其竊取本案機車之所用，業據被告於警詢、偵查中供述在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定併予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴。