臺灣新北地方法院104年度審簡字第515號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 104 年 04 月 17 日
• 法官: 藍海凝
• 當事人: 張維德

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　104年度審簡字第515號公　訴　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　張維德
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第28282 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
張維德竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，未遂，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2 至3 行「見邱品豪將其所有之車牌號碼0000-00 號自用小客車停放該處」之記載補充為：「見邱品豪管領使用之車號0000-00 號自用小客車（登記車主為謝英惠）停放在該處」；第7 至8 行「見江曜全將其所有車牌號碼0000-00 號自用小客車停放在該處」之記載補充為；「見江曜全管領使用之車號0000-00 號自用小客車（登記車主為楊文伃）停放在該處」；第11至12行「嗣為警據報到場處理而當場查獲，並扣得現金12,994元。」之記載補充為：「嗣經警於同日17時50分許據報到場處理，當場在張維德之左腳鞋底及皮包內扣得現金新臺幣【下同】1 萬2,994 元（內含邱品豪遭竊之現金7,800 元，尚未發還）。」；犯罪事實欄二更正為：「案經邱品豪訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。」；證據清單編號4 之證據名稱更正為：「新北市政府警察局海山分局搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份」；證據清單編號5 之證據名稱更正為：「查獲現場暨監視器錄影畫面翻拍照片21張」；證據部份另補充：「車輛詳細資料報表2 份」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告如起訴書犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪；如起訴書犯罪事實欄一、㈡所為，係犯同法第320 條第3 項、第1 項之竊盜未遂罪。被告所犯上開竊盜、竊盜未遂2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告如起訴書犯罪事實欄一、㈡所示之竊盜犯行，係著手於犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2
項之規定減輕其刑。爰審酌被告前曾因竊盜案件經法院判刑（詳卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份），竟仍不知警惕，再為本案2 次竊取他人車內物品之犯行，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，殊值非難，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、犯後坦承犯行之態度，及被害人等所受損失等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，另定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、扣案之現金1 萬2,994 元，其中之7,800 元為告訴人邱品豪遭竊之現金一節，業據被告於偵查中供述明確（見偵查卷第64頁反面），自應發還告訴人邱品豪；至其餘款項（5,194
元）經核與被告本案犯行無涉，爰不予宣告沒收，附此說明。
四、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於偵查中自白犯罪（見偵查卷第64頁），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第3 項、第25條第2 項、第41條第1
項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 104 年 4 月 17 日刑事第二十三庭 法 官 藍海凝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃莉涵
中 華 民 國 104 年 4 月 17 日附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
────────────────────────────附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵字第28282號被 告 張維德 男 58歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路000巷00號4樓居新北市○○區○○路000巷00號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、張維德㈠於民國103 年10月15日下午4 時33分許，在新北市○○區○○路000 號昱昇車業行前，見邱品豪將其所有之車牌號碼0000-00 號自用小客車停放該處，且未上鎖，認有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，進入該自用小客車內，並徒手竊取邱品豪所有擺放在車用音響下方飲料架上之現金新臺幣（下同）7,800 元得逞。㈡於103 年10月15日下午5 時39分許，在新北市○○區○○路000 號前，見江曜全將其所有車牌號碼0000-00 號自用小客車停放在該處，且未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，趁機進入該自用小客車內，徒手蒐羅財物，適因江曜全於同日下午5 時41許欲駕駛車輛時發場發現而未得逞。嗣為警據報到場處理而當場查獲，並扣得現金12,994元。
二、案經邱品豪、江曜全訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單及待證事實
┌──┬─────────┬────────────┐│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │├──┼─────────┼────────────┤│ 1 │被告張維德於偵查中│坦承全部犯罪事實。 ││ │之自白 │ │├──┼─────────┼────────────┤│ 2 │告訴人邱品豪於警詢│證明其於103 年10月15日下││ │時之指訴 │午3 時20分許，將所有車牌││ │ │號碼7837-J9 號自用小客車││ │ │停放於新北市板橋區板新路││ │ │148 號前，且未上鎖，嗣於││ │ │同日下午5 時許返回車上時││ │ │，發現原放置在車用音響下││ │ │方之前飲料架上之現金 ││ │ │7,800 元失竊之事實。 │├──┼─────────┼────────────┤│ 3 │告訴人江曜全於警詢│證明其於103 年10月15日下││ │時之指訴 │午4 時許，將所有車牌號碼││ │ │1857-H7 號自用小客車停放││ │ │於新北市板橋區板新路133 ││ │ │號前，且未上鎖，嗣於同日││ │ │下午5 時41分許返回之際，││ │ │發現被告在其上開車輛副駕││ │ │駛座位置開門並翻找財物之││ │ │事實。 │├──┼─────────┼────────────┤│ 4 │新北市政府警察局海│全部犯罪事實。 ││ │山分局搜索扣押筆錄│ ││ │、扣押物品目錄表各│ ││ │2份 │ │├──┼─────────┼────────────┤│ 5 │監視器錄影擷取畫面│全部犯罪事實。 ││ │及查獲照片23張 │ │└──┴─────────┴────────────┘二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜、第320 條第3 項、第1 項之竊盜未遂等罪嫌。被告所犯兩次竊盜犯行，犯意各別，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 12 月 9 日檢 察 官 陳 怡 親