資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院104年度審訴字第828號
臺灣新北地方法院刑事判決 104年度審訴字第828號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林羣翔
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵緝字第285 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改行簡式審判程序審理，判決如下：
主文
林羣翔施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本案被告林羣翔所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實皆為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨後，被告及公訴人均同意改依簡式審判程序審理，本院乃依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定裁定本件進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一倒數第6 行末「於104 年2 月17日某時某」應更正為「於104 年2 月17日下午1時52分至同日晚間12時期間之某時」，倒數第3 行及犯罪事實欄二「中和第一分局」均應更正為「中和第二分局」；及證據部份另補充「被告於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。再觀之犯罪事實欄所載被告前案紀錄，被告於施用毒品經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後5 年內，又因施用毒品犯行經論罪科刑確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，其再犯本案，已不屬毒品危害防制條例第20條規定之「初犯」或「5 年後再犯」情形，自應依法追訴處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議、最高法院98年度台非字第12號判決可資參照）。據此，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、按海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所規定之第一級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告施用前持有毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因施用毒品、竊盜等案件，有如附件起訴書犯罪事實欄一所載之論罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。至起訴書犯罪事實欄就被告本案施用毒品之時間，業經公訴檢察官當庭更正如更正後之犯罪事實欄所載，附此敘明。爰審酌被告前有多次施用毒品之前科，並經觀察、勒戒及強制戒治之戒毒療程，始終未能戒除毒品之誘惑，故態復萌，再次施用毒品，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，復徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，兼衡其犯後坦承犯行，態度尚佳，及施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，戒除不易，且犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，非難性較低等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。至被告本次施用毒品所用之注射針筒並未扣案，並無證據證明尚屬存在，且非違禁物，爰不併予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官高智美到庭執行職務。
附錄本判決論罪之法律條文：毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度毒偵緝字第285號
被 告 林羣翔 男 35歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○○路000巷0○0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林羣翔前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為
臺灣新北地方法院）以97年度毒聲字第41號裁定送觀察、勒
戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經同法院再以97年度毒聲
字第914號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國98年1月
19日停止戒治釋放出所，並由本署檢察官以98年度戒毒偵字
第99號為不起訴之處分確定；又因施用第一級毒品案件，經
同法院以98年度訴字第2041號判決判處有期徒刑6月確定，
於99年4月20日縮刑期滿執行完畢；再因竊盜案件，經同法
院以99年度簡字第7695號判決判處有期徒刑4月確定，於100
年4月6日縮刑期滿執行完畢；復因竊盜、毒品等案件，先後
經同法院⑴以100年度易字第4213號判決判處有期徒刑8月、
7月，應執行有期徒刑1年確定、⑵以100年度易字第3944號
判決判處有期徒刑7月確定、⑶以100年度訴字第2716號判決
判處有期徒刑6月、4月，應執行有期徒刑8月確定、⑷以101
年度易字第564號判決判處有期徒刑3月確定、⑸以101年度
簡字第3136號判決判處有期徒刑5月確定後，上開⑴至⑸案
件，再由同法院以101年度聲字第5315號裁定合併應執行有
期徒刑2年7月確定，於103年4月3日假釋出監並付保護管束
，於103年6月29日假釋期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑
，以已執行完畢論。詎其仍不知悔改，猶未能戒除毒癮，復
基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於104年2月17日某時許
，在新北市中和區某處建築物樓梯口，以針筒注射方式，施
用第一級毒品海洛因1次。嗣因林羣翔為毒品列管人口，於
104年2月18日15時52分許至新北市政府警察局中和第一分局
員山派出所，經其同意接受尿液採驗，鑑驗結果因呈嗎啡、
可待因陽性反應，而悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告林羣翔於偵查中之自│坦承於上揭時、地施用第一│
│ │白 │級毒品海洛因1次之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │濫用藥物尿液檢驗報告（│被告經採集尿液送驗結果呈│
│ │原樣編號：Z00000000000│嗎啡、可待因陽性反應之事│
│ │5）、應受尿液採驗人尿 │實。 │
│ │液檢體採集送驗紀錄（檢│ │
│ │體編號：Z000000000000 │ │
│ │）、尿液採驗同意書 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │本署全國刑案資料查註紀│1.被告有如犯罪事實欄所載│
│ │錄表與矯正簡表各1份 │ 施用毒品前科之事實。 │
│ │ │2.被告為累犯之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第
一級毒品罪。又其施用前持有第一級毒品海洛因之低度行為
，應為施用第一級毒品海洛因之高度行為所吸收，不另論罪
。再被告前有如事實欄所述案件經論罪科刑及執行完畢之情
形，有本署全國刑案資料查註紀錄表在卷可佐，其於徒刑執
行完畢後5年之內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累
犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 5 月 7 日
檢 察 官 唐仲慶
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 5 月 18 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。