臺灣新北地方法院104年度易緝字第61號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　 104年度易緝字第61號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

范達明 (JANGAM PRARUN，泰國籍）

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第33222 號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：同案被告簡福慧明知同案被告范鳳玉與被告即泰國籍男子范達明（JANGAM PRARUN ）並無結婚之真意，為使范達明能入境來臺工作，渠等竟共同基於行使使中華民國公務員登載不實公文書之犯意聯絡，於民國90年間，范達明與范鳳玉協議以支付范鳳玉新臺幣12萬元為假結婚人頭之代價，由范鳳玉於90年8 月6 日前往泰國與范達明辦妥結婚登記，並取得結婚證書等文件，復持向我國駐泰國臺北經濟文化辦事處申請認證，嗣范鳳玉返國後，於同年8 月17日10時許，持上開結婚登記及證認等文件，向臺北市北投區戶政事務所辦理結婚登記而行使之，使不知情之承辦公務員形式審查後，將上開不實結婚事項登載於職務上所掌之戶籍登記資料公文書上，並據以核發戶籍謄本，足以生損害於戶政機關對於戶籍資料管理之正確性，范達明遂於90年8 月25日來臺。因認被告范達明涉犯刑法第216 條、第214 條之行使使公務員登載不實文書罪嫌等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為94年2月2 日修正、95年7 月1 日施行之刑法第2 條第1 項所明定；再按於94年1 月7 日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定，刑法施行法第8 條之1 亦有明文規定。查本件被告范達明行為後，刑法第80條、第83條關於追訴權時效期間，業經修正施行，依修正前刑法第80條規定：「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：一、死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑者，20年。二、3 年以上10年未滿有期徒刑者，10年。三、1 年以上3 年未滿有期徒刑者，5 年。四、1 年未滿有期徒刑罪者，3 年。五、拘役或罰金者，1 年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」修正後同法第80條則規定：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：一、犯最重本刑為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之罪者，30年。二、犯最重本刑為3 年以上10年未滿有期徒刑之罪者，20年。三、犯最重本刑為1 年以上3 年未滿有期徒刑之罪者，10年。

四、犯最重本刑為1 年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者，5 年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」本件被告范達明被訴涉犯刑法第216 條、第214 條之行使使公務員登載不實文書罪，係法定本刑最高度為有期徒刑3 年之罪，經比較新舊法關於追訴權時效規定之結果，應適用修正前之刑法第80條規定，較有利於行為人。至其追訴權時效之停止進行，及其期間、計算等，均應一體適用修正前刑法第83條之規定（臺灣高等法院96年度上訴字第2857號判決可資參照）。

三、次按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條分別定有明文。又追訴權之時效，如依法律之規定，偵查或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行；時效之停止，自停止原因消滅之日起，與停止前巳經過之期間，一併計算；停止原因繼續存在之期間，如達於上開10年追訴權時效期間4 分之1 （即2 年6 月）時，其停止原因視為消滅；修正前刑法第80條第1 項第2 款、第83條亦分別定有明文。又前開停止時效進行之事由，包括因被告通緝致審判程序不能開始或繼續之情形（司法院29年院字第1963號解釋參照）。經查，本件被告范達明被訴涉犯刑法第216 條、第214 條之行使使公務員登載不實文書罪，經臺北縣政府（現改制為新北市政府）警察局新莊分局移送臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方法院檢察署，下同）偵辦，於98年12 月1日經檢察官開始偵查本案，此有刑事案件移送書上臺灣板橋地方法院檢察署收文戳章1 枚在卷可佐，而被告於本院審理期間逃匿，經本院於100 年1 月14日發布通緝，致審判程序不能繼續，現仍未緝獲之事實，業據本院查核偵審卷宗無誤，依修正前刑法第80條、第83條之規定，並參照司法院29年院字第1963號及司法院大法官釋字第138 號解釋意旨，本件被告被訴涉犯刑法第216 條、第214 條行使使公務員登載不實文書罪之追訴權時效為10年，加計4 分之1 停止期間，共計12年6 月，是自其犯罪行為終了之日（即90年8 月25日入境來臺之日），加上本件犯罪追訴權時效期間12年6 月，並加上檢察官自98年12月1 日開始偵查本案，至100 年1 月14日本院發佈通緝被告之日止之期間共計1 年1 月又14日，被告所犯前揭行使使公務員登載不實文書罪之追訴權時效應至104年4 月9 日完成，惟被告迄今仍未緝獲歸案，其追訴權已因時效完成而消滅，揆諸前揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為免訴之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條，判決如主文。

刑事第二十一庭審判長法 官 王 瑜 玲