資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院104年度簡字第1651號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1651號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 鄭淙文
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第7485號），本院判決如下：
主文
鄭淙文犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、最後1 行應再補充「嗣經該超商之店長徐啟堯發現遭竊報警處理，經警調閱現場及路口監視器畫面，始悉上情。」；證據並所犯法條欄一、應予補充「車籍詳細資料1 紙」為證據外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告鄭淙文所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告前有如附件犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告不思以正當途徑取得財物，竟以竊取之方式獲取財物，影響他人財物之管領權，所為應予非難，兼衡其智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值為新臺幣820 元及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
刑事第二十六庭法 官 胡佩芬
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第7485號
被 告 鄭淙文 男 34歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段00○0號
（現於法務部矯正署臺北監獄臺北分
監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭淙文前因公共危險案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為
臺灣新北地方法院）以98年度交簡字第2489號判決判處有期
徒刑2月確定，於民國98年10月6日易科罰金執行完畢，詎猶
不知悔改，於102年7月22日19時30分，在址設新北市○○區
○○路000號1樓「統一超商」店內，徒手竊取置於架上之「
約翰走路」牌威士忌1瓶，得手後將之藏匿於衣服內，旋即
步出店外，騎乘車牌號碼000－000號普通重型機車離去。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告鄭淙文於警詢及偵訊中坦承不諱，
核與證人即上開「統一超商」店長徐啟堯於警詢之證述相符
，並有監視錄影畫面翻拍照片10張在卷可稽，足認被告自白
應與真實相符，洵為可採，是其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前
有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查
註紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條
第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 3 月 24 日
檢 察 官 何克凡