資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院104年度簡字第4694號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第4694號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 蔡宗德
上列被告因毒品案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度毒偵緝字第481號），本院判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之甲基安非他命壹袋（驗餘淨重：零點零壹柒捌公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除有下列事項，應予更正、補充說明者外，其餘部分，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠、犯罪事實欄一再補充被告甲○○之前科素行如下以：「㈦因施用第二級毒品案件，為本院以101 年度簡字第1456號判處有期徒刑5 月確定，並與其另案所犯之施用毒品案件，經本院以102 年度聲字第1153號裁定應執行有期徒刑1 年4 月確定，現正執行中（此部分，於本案不構成累犯）。」。
㈡、犯罪事實欄一末行所示「於103 年1 月22日2 時許，在上址查獲」應補充更正為「於同日23時30分許，在上址查獲，並扣得甲基安非他命1 袋（驗餘淨重：0.0178公克），並經警採尿送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情」。
㈢、證據部分，並加列：「交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書1 份、扣案之甲基安非他命1袋」。
二、爰審酌被告前有如聲請所指之施用毒品行為，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，竟不知悔悟，再犯本件施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身傷害及社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度暨家庭經濟狀況、犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之甲基安非他命1 袋（驗餘淨重：0.0178公克，見103 年度毒偵字第1006號偵查卷第101 頁之毒品鑑定書所載細目，原扣押物品目錄表【見同上偵卷第50頁】誤載為「殘渣袋1 只」），為查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定諭知沒收銷燬，另考量執行便利及效益，上開甲基安非他命之外包裝袋1 個，爰一併沒收銷燬之。至被告遭查獲時因冒名陳竑奕應訊，而認陳竑奕涉犯施用第二級毒品罪嫌部分，業經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以103 年度少連偵字第31號、103 年度毒偵字第1006號為不起訴處分確定（見同上偵卷第113 頁不起訴處分書），且並未就上開扣案之甲基安非他命1 包為沒收銷燬之聲請，故上開扣案之甲基安非他命1 包，應於本案為沒收銷燬之諭知，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵緝字第481號
被 告 甲○○ 男 35歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○○路000巷00弄0
○0號
居新北市○○區○○路0段0巷0號3樓
（另案在法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、甲○○（冒用陳竑奕名義應訊涉犯偽造文書部分，另案偵辦
）前因㈠施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現已更名為
臺灣新北地方法院，下同）以96年度毒聲字第1516號裁定送
觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經同法院以97年
度毒聲字第167號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因無
繼續戒治之必要，於民國97年11月10日停止處分釋放出所，
並經本署檢察官以97年度戒毒偵字第676號為不起訴處分確
定；㈡因違反毒品危害防制條例案件，經同法院以96年度簡
字第5870號判處拘役50日，減為25日確定；㈢因竊盜案件，
經臺灣高等法院以95年度上易字第23 90號判處有期徒刑6月
確定；㈣因竊盜案件（共6罪），經臺灣桃園地方法院以96
年度易字第1460號判處有期徒刑10月，減為有期徒刑5月（
第1案）；有期徒刑10月，減為有期徒刑5月（第2案）；有
期徒刑10月，減為有期徒刑5月（第3案）；有期徒刑10月，
減為有期徒刑5月（第4案）；有期徒刑8月，減為有期徒刑4
月（第5案）；有期徒刑10月，減為有期徒刑5月（第6案）
；應執行有期徒刑2年確定；上開㈢、㈣之第1案至第4案等
罪，嗣經臺灣高等法院以98年度聲減字12 1號裁定減刑並定
應執行有期徒刑1年8月確定；㈤因竊盜案件，經臺灣板橋地
方法院以96年度簡字第3380號判處有期徒刑6月確定，嗣經
臺灣板橋地方法院以96年度聲減字第7422號裁定減為有期徒
刑3月確定；上開㈣之第5案、第6案、㈤等罪則經臺灣桃園
地方法院以98年度聲字第759號裁定定應執行有期徒刑10月
確定；㈥因竊盜案件，經臺灣高等法院以97年度上易字第
1974號判處有期徒刑8月確定，並與前開應執行之有期徒刑1
年8月、10月，接續執行，於99年10月5日假釋出監，併付保
護管束，於100年7月2日假釋期滿未經撤銷，未執行之刑視
為已執行論。詎仍不知悔改，又基於施用第二級毒品之犯意
，於103年1月21日18時許，在新北市○○區○○路0段000號
之1五樓，以燒烤玻璃球吸食煙霧之方式，施用甲基安非他
命1次。嗣經警於103年1月22日2時許，在上址查獲。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告甲○○於警詢及偵查中之自白，（二）搜
索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、現場照片共30張，（
三）新北市政府警察局蘆洲分局查獲毒品危害防制條例案涉
嫌人尿液檢體編號對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限
公司濫用藥物檢驗報告各1份在卷可資佐證，被告犯嫌已堪
認定。
二、所犯法條：被告所為係違反毒品危害防制條例第10條第2項
之施用第二級毒品之罪嫌。被告施用第二級毒品前持有第二
級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，
不另論罪。被告於徒刑執行完畢後，5年內再犯本件有期徒
刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑
。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 9 月 2 日
檢察官 李 巧 菱