臺灣新北地方法院104年度簡字第4954號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 104 年 10 月 02 日
• 法官: 李俊彥
• 被告: 張志光

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 104年度簡字第4954號聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　張志光
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第24403 號），本院判決如下：
主 文
張志光竊盜，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄之首應補充「張志光前因犯公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以101 年度交簡字第997 號刑事簡易判決判處有期徒刑3 月確定，並於民國102 年1 月2 日易科罰金執行完畢」，第7 行之「而循線查悉上情」，應補充為「經警查看監視器錄影畫面確認行竊者身份後，通知張志光於同日16時16分許前往警局說明，張至光到場後坦承竊取上開金錢，並提交所竊上開金錢為警查扣（已由陳明華立據領回），進而查悉上情」，以及證據並所犯法條欄之末，應補充「又被告有犯罪事實欄所示刑之宣告及執行完畢之情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件法定刑包含有期徒刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、審酌被告張志光為具備一般智識程度及社會歷練之成年人，對於不得以非法方式侵害他人財產一事，自應知之甚詳，卻因自身缺錢花用，即放縱一己貪念進而實行本件竊盜犯行，顯欠缺對他人財產權之尊重，甚為不該，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、職業、教育程度、家庭經濟狀況、所竊金錢之數額、告訴人業已領回遭竊金錢，損害已獲完整填補，以及被告犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 10 月 2 日刑事第二十七庭 法 官 李俊彥
上列正本證明與原本無異。
書記官 林婉瑩
中 華 民 國 104 年 10 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第24403號被 告 張志光 男 41歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○○路00巷0號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張志光係傳發企業有限公司員工，其於民國104年7月31日11時30分許，至位於新北市○○區○○路0段000巷00號9樓之
15之創意坊開發股份有限公司收取貨款時，見陳明華所有，置放於該址之皮夾無人看管，認有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取該皮夾內現金新臺幣2100元得手，得手後隨即離去。嗣陳明華發現遭竊，即調取之監視器畫面並報警處理，而循線查悉上情。
二、案經陳明華訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告張志光坦承不諱，核與告訴人陳明華指訴情節相符，並有監視器翻拍畫面8張、扣押物品目錄
表及贓物認領保管單各1紙附卷可稽，足認被告自白與事實
相符，犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 9 月 16 日檢 察 官 劉 文 瀚