資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院104年度簡字第60號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第60號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 楊本源
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度毒偵字第7848號），本院判決如下：
主文
楊本源施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
（一）犯罪事實欄一、第2 行所載「認無繼續施用毒品之傾向」，應予更正為「認無繼續施用毒品之傾向，於101 年12月17日釋放出所」。
（二）犯罪事實欄一、第6 至7 行所載「4 月確定」，應予更正為「4 月確定；上開2 案件，並經同法院以103 年度聲字第3651號裁定應執行有期徒刑8 月確定」。
（三）犯罪事實欄一、第8 行所載「上揭3 罪刑經接續執行」，應予更正為「並與上揭應執行有期徒刑8 月接續執行」。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告楊本源所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品案件，歷經觀察、勒戒及刑事制裁等處遇程序，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，詎其仍未能戒絕毒品，竟再犯本件施用毒品罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，漠視法令禁制濫用毒品，所為應予非難，兼衡其智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段、犯後坦承犯行之態度及施用毒品所生危害實以自戕健康為主，未危害他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
刑事第二十六庭法 官 胡佩芬
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度毒偵字第7848號
被 告 楊本源 男 20歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00巷0弄0○0
號
（現另案於法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊本源前於民國101年間，因施用毒品案件，經法院裁定送
觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由本署檢察官以
101年度毒偵字第5339號為不起訴處分確定；又因施用毒品
案件，經臺灣新北地方法院以103年度簡字第923號判處有期
徒刑3月、3月，應執行有期徒刑5月確定；復因施用毒品案
件，經同法院以103年度審簡字第619號判處有期徒刑4月確
定；再因施用毒品案件，經同法院以103年度審易字第2315
號判處有期徒刑4月確定，上揭3罪刑經接續執行，於103年5
月16日入監執行，尚未執行完畢。詎其猶不知悔改，復基於
施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103年5月15日夜間
某時許，在新北市○○區○○街00巷0弄0○0號之住處內，
以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤煙霧吸食方式，施用第
二級毒品甲基安非他命1次。嗣於103年5月16日14時30分許
，在新北市○○區○○○○○○○0號出口前，因另案通緝
為警查獲，並經其同意採集尿液送驗，結果因呈安非他命、
甲基安非他命陽性反應，而悉上情
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告楊本源坦承不諱，又被告經警採尿
送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有採證同
意書、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司103年5月30日濫
用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：A0000000）、新北市政府
警察局板橋分局偵辦毒品通緝案姓名及代碼對照表（編號代
碼：A0000000）各1紙附卷可稽，是被告之自白核與事實相
符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 12 月 19 日
檢 察 官 唐仲慶