臺灣新北地方法院104年度簡字第6361號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 104年度簡字第6361號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

丁暐程

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度毒偵字第8657號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充、更正或刪除外，餘均引用附件即檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠犯罪事實欄第5 行之「第3294號」，應補充為「第1108號、第3294號」。

㈡犯罪事實欄第6 至7 行之「於104 年8 月28日10時許為警採尿回溯前96小時內之某時許」，應補充為「於104 年8 月28日10時許為警採尿前回溯96小時內某時（不含公權力拘束之期間）」。

㈢證據並所犯法條欄證據㈠應更正為「被告甲○○於偵查中之供述」。

㈣證據並所犯法條欄證據㈡所載之「尿液採驗同意書」應予刪除。

㈤證據並所犯法條欄證據㈢之末，應補充「被告本件為警採集送驗之尿液，經檢送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以酵素免疫分析法（EIA） 初驗及以氣相層析質譜儀法（GC/MS） 複驗檢驗結果，發現確有甲基安非他命陽性反應之情（安非他命部分雖有檢出，但未達可供判定之閾值），既有前開濫用藥物檢驗報告及委驗單可憑，再參以甲基安非他命經口服投與後，約百分之70於24小時內自尿中排出，約百分之90於96小時內自尿中排出，且甲基安非他命成分之檢出，與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法精確推算吸食時間距採集時間之長短，惟最長可能不會超過4 日等情，業經前行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2 月8 日（81）藥檢壹字第001156號函示明確，並為法院職務上已知之事項，要無疑義。綜上可知，被告為警所採集之尿液，經送檢驗結果呈甲基安非他命之陽性反應，該結果係採用氣相層析質譜儀法進行確認，已足排除被告因服用藥物導致呈毒品偽陽性反應之可能，且其在104 年8 月28日10時許採尿前之96小時內某時點（受公權力拘束而不能施用之期間應予排除），確於不詳時地有施用甲基安非他命之行為，已甚昭然，其空言否認施用甲基安非他命之犯行，核與上開事證及事理彰顯之事實相悖，純屬卸責之詞，不足為採。其本件施用甲基安非他命犯行，自堪認定」。

㈥證據並所犯法條欄應補充為「按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。又被告施用第二級毒品前之持有低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪」。

二、審酌被告甲○○本件以前曾經施用毒品案件之觀察、勒戒矯治程序，竟未能徹底戒除毒癮，再為本件施用毒品犯行，顯見其缺乏戒除毒癮之堅定決心，實有不該，然其本件施用毒品犯行，本質上屬自我戕害行為，反社會性之程度較低，再兼衡其職業、教育程度、家庭經濟狀況、犯後否認犯行，未見深刻之悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。

--------------------------------------------------------