臺灣新北地方法院104年度簡字第711號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 104 年 04 月 08 日
• 法官: 胡佩芬
• 被告: 陳月雲

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　　104年度簡字第711號聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳月雲
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第1717號），本院判決如下：
主 文陳月雲犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4 至5 行所載「經上開法院103 年5 月21日以103 年度審簡字第685 號判決處拘役25日」，應予更正為「經上開法院於103 年6 月16日以103 年度審簡字第685 號判決判處拘役25日確定（於本件不構成累犯）」；證據並所犯法條欄一、第1 至2 行所載「上開犯罪事實，業據被告陳月雲於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即被害人李春於警詢中指述之情節相符」，應予更正為「訊據被告陳月雲矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：伊只是拿著東西逛來逛去，之後老闆就拿回去了云云。經查：上開事實業據證人即被害人李春於警詢中證述明確」；同欄一、應予補充「新北市政府警察局永和分局扣押筆錄」為證據外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、核被告陳月雲所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被告前已有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，仍不思以正當途徑取得財物，竟以竊取之方式獲取財物，影響他人財物之管領權，所為應予非難，兼衡其智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、所竊得之財物價值（價值共新臺幣2,340 元）及犯罪後坦承犯行之態度，暨其所竊得之財物已由被害人領回，被告犯罪所生之危害已獲減輕等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 4 月 8 日刑事第二十六庭法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 104 年 4 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第1717號被 告 陳月雲 女 55歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○○街00號8樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳月雲前於民國102年間，因6次竊盜案件，經臺灣臺北地方法院102年7月8日以102年度審簡字第728號判決分別處拘役
15日1次、20日2次、30日2次、40日1次，定應執行刑拘役120日確定。又於103年間，因竊盜案件，經上開法院103年5月21日以103年度審簡字第685號判決處拘役25日。仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於103年12月26日下午2時40分許間，進入新北市○○區○○街00號李春所經營之「立大服飾」店，趁李春不注意之際，徒手竊取店內所擺放之服飾6
件得手後離開。嗣李春發現陳月雲未結帳即逕行離去，上前攔阻並報警處理，並扣得上揭服飾6件。
二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳月雲於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即被害人李春於警詢中指述之情節相符，並有扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份暨照片6張附卷可稽，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 1 月 18 日檢 察 官 吳 宗 光