臺灣新北地方法院104年度簡字第724號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　　104年度簡字第724號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

黃世衛

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度毒偵字第8263號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠犯罪事實欄一、第13至14行所載「經同法院以102 年度簡字第3271號判決判處有期徒刑5 月確定」，應予補充更正為「經同法院以102 年度簡字第2371號判決判處有期徒刑5 月確定」。

㈡犯罪事實欄一、第18行所載「騎乘機車搭載陳福榮」，應予補充更正為「騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車搭載陳福榮」。

㈢犯罪事實欄一、第20至21行所載「為警攔檢查獲，當場扣得其所有之安非他命吸食器1 組」，應予補充更正為「為警攔檢查獲，經甲○○自願同意受搜索後，當場扣得其所有之甲基安非他命吸食器1 組」。

㈣證據並所犯法條欄一、證據㈢所載「台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司103 年12月18日濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局板橋分局偵辦毒品危害防制條例案被移送人姓名及代碼對照表各1 份」，應予補充更正為「台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司103 年12月18日濫用藥物檢驗報告（報告序號：板橋-3，尿液檢體編號：A0000000號）、新北市政府警察局板橋分局偵辦【毒品危害防制條例】案被移送人姓名及代碼對照表（代碼編號：A0000000號）、新北市政府警察局板橋分局大觀派出所偵辦毒品案件被移送人姓名及代碼對照表（代碼編號：A0000000號）各1 份」；證據部分應予補充「自願搜索同意書新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各2 份，勘察採證同意書、車料詳細資料報表各1 紙」。

二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，始須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。於此，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。復按毒品危害防制條例第24條規定本法第20條第1 項及第23條第2 項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253 條之1 第1項、第253 條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之（第1 項）。前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2 項）。係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1 條第1 項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該第2 項既規定，前項（第1 項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253 條之3 所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1 項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100 年度第1 次刑事庭會議決議可資參照）。經查，被告前於民國100 年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以100年度毒偵字第3141號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，緩起訴期間自101 年1 月2 日起至103 年1 月1 日止，並命被告至指定之醫療機構完成戒癮治療及定期接受採尿檢驗等事項為緩起訴條件，此有前揭緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，惟其竟於緩起訴期間內，違背刑事訴訟法第253 條之2 第1 項第6 款之應完成戒癮治療、精神治療或其他適當之處遇措施，而未完成戒癮治療之療程，致同署檢察官依職權以101 年度撤緩字第376 號撤銷上揭緩起訴處分，並以102 年度撤緩毒偵字第16號聲請簡易判決處刑，並經臺灣臺北地方法院以102 年度審簡字第328 號判決判處有期徒刑3 月確定，則揆諸前揭說明，檢察官既已為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，則本件施用毒品之犯行，核屬5 年內再犯，自毋庸再行聲請觀察、勒戒，應逕行依法起訴。是本件檢察官聲請簡易判決處刑，核屬適法，合先敘明。

三、論罪科刑：

㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前、後持有甲基安非他命之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告前有如附件犯罪事實欄及前述所載之有期徒刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於受徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已受緩起訴附命戒癮治療、刑事制裁等處遇程序，本應知所警惕，竟仍再次漠視法令禁制施用毒品，不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除毒癮惡習之決心，殊非可取；惟其施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯重大之實害，又施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜，並斟酌其施用次數，兼衡其素行、坦承犯行之犯後態度、高職畢業之智識程度、業工、家庭經濟狀況為貧寒（參警詢筆錄受詢問人欄之基本資料、個人戶籍資料【完整姓名】查詢結果）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣扣案之白色結晶塊2 包（淨重1.7680公克，取樣0.0002公克鑑驗用罊，驗餘淨重共1.7678公克），經送鑑驗，確含第二級毒品甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心103 年12月16日航藥鑑字第00000000號毒品鑑定書1 紙附卷可佐（見偵查卷第61頁），均屬違禁物，又盛裝上開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋2 只，內含微量甲基安非他命難以析離，亦無析離之實益與必要，同屬經查獲之第二級毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。至因鑑驗用罄之0.0002公克第二級毒品甲基安非他命部分，既已滅失，自毋庸併予宣告沒收銷燬，附此敘明。又扣案甲基安非他命吸食器1 組，為被告所有，且係供本案施用第二級毒品罪所用之物，業據被告警詢、偵訊時自承在卷（見偵查卷第6 頁、第44頁反面），爰依刑法第38條第1 項第2 款規定，併予宣告沒收。

㈤查本件被告於警詢時雖供稱毒品來源為一綽號「阿志」之男子，惟其並未提供足資辨識、追查該男子之基本資料，難認已符毒品危害防制條例第17條第1 項之規定，自無從依該規定減輕其刑，亦附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。