臺灣新北地方法院104年度聲簡再字第9號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　104年度聲簡再字第9號

聲請人

即受判決人

傅俊龍

上列聲請人因詐欺案件，對於本院民國99年1 月15日98年度簡字第7283號第一審確定判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣新北地方法院檢察署98年度偵字第20635 號、第21594 號、第21599 號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請再審意旨略以：聲請人傅俊龍因詐欺案件經臺灣新北地方法院98年度簡字第7283號判決判處有期徒刑2 月確定。惟聲請人於交付金融卡後即發現事有蹊蹺，立刻進行掛失手續，是詐欺之行為人並非聲請人，伊乃因家庭生活壓力，為應徵工作始交付金融卡於他人，竟遭他人作為詐騙工具，前開原審確定判決未審酌聲請人所提供之重要證據，伊為此不服，爰依刑事訴訟法第420 、421 、424 條之規定聲請再審等語。

二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429 條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433 條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院88年台抗字第416 號裁定意旨參照）。再受理再審聲請之法院，應先審查再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433 條規定裁定駁回之；必再審之聲請合法，始能進而審究其再審有無理由（最高法院100 年度台抗字第487號裁定意旨參照）。

三、經查，本件聲請人即受判決人傅俊龍因詐欺案件，經本院於98年10月22日以98年度簡字第7283號判決判處有期徒刑2 月，嗣被告不服提起上訴，又因撤回上訴而告確定，其就第一審確定判決聲請再審，惟聲請狀內並未附具原判決之繕本及證據，此有刑事再審聲請狀1 份在卷可稽，揆諸前揭說明，本件聲請再審之程式，顯然違背法定程式，自難准許，且本院毋庸命其補正，即應駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。