臺灣新北地方法院104年度聲字第4783號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 104年度聲字第4783號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

丁暐程

上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（104 年度聲沒字第354 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，得單獨宣告沒收，刑法第38條第1 項第1 款、第2 項、第40條第2 項分別定有明文；案件有違禁物而未起訴或不起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋意旨亦足資參照；又MDMA業經毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款列為第二級毒品，並依同條例第4 條第2 項、第10條第2 項、第11條第2 項規定，禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，自屬違禁物，而違反上開禁止規定所查獲之第二級毒品，依同條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之。

二、聲請意旨略以：臺灣新北地方法院檢察署104 年度毒偵字第1108號、第3294號被告丁暐程違反毒品危害防制條例案件，所涉施用第二級毒品案件，經依臺灣臺北地方法院以104 年度毒聲字第12號裁定（聲請書誤載為本院）、本院以104 年度毒聲字第184 號裁定（聲請書漏載前揭裁定）送法務部矯正署新店戒治所附設勒戒所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向而釋放，並經臺灣新北地方法院檢察署檢察官為不起訴之處分確定。惟被告為警查獲第二級毒品MDMA 7顆，屬違禁物，有臺北市政府警察局ＯＯ年Ｏ月Ｏ日ＯＯＯＯ字第00000000000 號函附103 年ＯＯＯＯ字第ＯＯ號鑑定書（聲請書誤載為ＯＯＯ字）1 份在卷可證，爰依首揭法律規定，聲請宣告沒收銷燬等語。

三、經查：被告丁暐程前因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以104 年度毒聲字第12號裁定、本院以104 年度毒聲字第184 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國104 年5 月19日釋放出所，並由臺灣新北地方法院檢察署檢察官於104 年5 月29日以104 年度毒偵字第1108號、第3294號為不起訴處分確定。又被告因該案遭查扣之綠色藥錠6 顆及棕色藥錠1 顆，經送檢驗結果，確均含有第二級毒品MDMA成分（驗餘總淨重1.79公克），此有臺北市政府警察局ＯＯ年ＯＯＯＯ字第ＯＯ號鑑定書1 份（見臺灣臺北地方法院檢察署103 年度毒偵字第3715號偵查卷第52頁）在卷可憑，是上開扣案物品確屬毒品危害防制條例第2 條第2項第2 款所定之第二級毒品，為違禁物無訛。經核閱上開卷內之扣押物品清單、不起訴處分書及毒品鑑定書，認與前揭規定並無不合，是聲請人據此聲請宣告沒收銷燬，應予准許。

四、爰依刑事訴訟法第220 條，毒品危害防制條例第18條第1 項前段，刑法第40條第2 項，裁定如主文。