臺灣新北地方法院104年度聲字第4903號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 104年度聲字第4903號

聲明異議人

即受刑人

陳沛珍

上列聲明異議人即受刑人因誣告案件，以臺灣臺北地方法院檢察署檢察官104 年執再助字第81號之執行指揮為不當，向本院聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、異議意旨略以：異議人即受刑人陳沛珍前因誣告案件，經本院以99年度訴字第2895號判決處有期徒刑6 月，提起上訴後，由臺灣高等法院、最高法院分別以102 年度上訴字第1950號、103 年度台上字第3279號判決上訴駁回確定，原經臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官命令易服社會勞動，嗣後逕以104 年度執再助字第81號執行命令指揮其入監服刑，然因異議人之夫常與其發生爭執，甚至動手毆打異議人且惡意遺棄家庭，致異議人獨自負起「王樣企業社」營運及家庭照料之責，分身乏術，又異議人於易服社會勞動履行期間內，已社會勞動共21小時（折抵4 日），顯見異議人確有履行之意，並非無正當理由不履行社會勞動，情節亦非重大，是臺北地檢署檢察官以104 年度執再助字第81號執行命令指揮其入監執行為不當，爰對此聲明異議，請求裁定異議人得繼續易服社會勞動等語。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。次按「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限。」、「依前項規定得易科罰金而未聲請易科罰金者，得以提供社會勞動6 小時折算1 日，易服社會勞動。」、「受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告，不符第1 項易科罰金之規定者，得依前項折算規定，易服社會勞動。」、「前2 項之規定，因身心健康之關係，執行顯有困難者，或易服社會勞動，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不適用之。」、「第2 項及第3 項之易服社會勞動履行期間，不得逾1 年。」、「無正當理由不履行社會勞動，情節重大，或履行期間屆滿仍未履行完畢者，於第2 項之情形應執行原宣告刑或易科罰金；於第3 項之情形應執行原宣告刑」，刑法第41條第1 項至第6 項定有明文。其中有期徒刑可否以易服社會勞動之方式執行，係立法者賦予執行檢察官者依具體個案，考量犯罪特性與情節及受刑人個人等特殊事由，據以審酌應否准予易服社會勞動之裁量權，執行檢察官對於受刑人是否有不執行所宣告之刑，「難收矯正之效，或難以維持法秩序」之情事，或社會勞動人是否係「無正當理由不履行社會勞動，情節重大」等事由，具有「判斷之餘地」，法院僅得審查檢察官判斷程序是否違背法令、事實認定有無錯誤、有無逾越權限或濫用權力等。倘執行檢察官於執行處分時，已具體說明理由，且未有逾越法律授權、專斷等濫用權力之情事，自不得遽謂執行

三、經查：

㈠異議人前因誣告案件，經本院以99年度訴字第2895號判決處