資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院104年度聲字第5273號
臺灣新北地方法院刑事裁定 104年度聲字第5273號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 連維傑
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（104 年度執聲字第3231號），本院裁定如下：
主文
連維傑所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑貳年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人連維傑因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請定其應執行刑等語。
二、數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款定有明文。次按更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192 號判決意旨可參）。
三、經查，本件受刑人前於附表所示之時間犯如附表所示之罪，先後經臺灣高等法院、最高法院以及本院判處如附表所示之刑確定在案，有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證，而如附表編號1 、2 、4 、6 所示之罪，雖為不得易科罰金之罪，然受刑人既具狀聲請與如附表編號3 、5 所示得易科罰金之罪合併定應執行刑（詳執聲字卷第2 頁），而如附表所示各罪復合於裁判確定前犯數罪之定刑要件，則
核認聲請為正當，應予准許，爰定其應執行刑如主文所示。至於受刑人所犯如附表編號1 至2 所示之罪，曾經臺灣臺北地方法院以103 年度審訴字第721 號判決定應執行刑為有期徒刑11月，依前說明，本院所定之執行刑即不得較上開已定應執行刑與其餘宣告刑之總和有期徒刑2 年11月為重，爰定其應執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │竊盜 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 宣 告 刑 │有期徒刑8月 │有期徒刑8月 │有期徒刑3月 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │103年06月04日 │103年06月11日 │103年10月27日 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │臺北地檢103年度毒偵 │臺北地檢103年度毒偵 │新北地檢104年度偵字 │ │ 年 度 案 號 │字第1668號 │字第1668號 │第9347號 │ │ │ │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 新北地院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│104年度上訴字第186號│104年度上訴字第186號│104年度簡字第2376號 │ │事實審│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 104年03月31日 │ 104年03月31日 │ 104年05月26日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 新北地院 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│104年度上訴字第186號│104年度上訴字第186號│104年度簡字第2376號 │ │判 決│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 104年04月21日 │ 104年04月21日 │ 104年06月29日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │備 註│ │ │ │ │ │ │ │ │ └────────┴──────────┴──────────┴──────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 宣 告 刑 │有期徒刑9月 │有期徒刑5月 │有期徒刑7月 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │103年09月26日 │103年09月26日 │103年05月10日 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │臺北地檢103年度毒偵 │臺北地檢103年度毒偵 │臺北地檢103年度毒偵 │ │ 年 度 案 號 │字第3920號 │字第3920號 │字第1408號 │ │ │ │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺北地院 │ 臺北地院 │ 臺灣高院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│103年度審訴字第958號│103年度審訴字第958號│103年度上訴字第2972 │ │事實審│ │ │ │ 號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 104年03月04日 │ 104年03月04日 │ 104年01月13日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 最高法院 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│104年度上訴字第1055 │104年度上訴字第1055 │104年度台上字第2071 │ │判 決│ │ 號 │ 號 │ 號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 104年06月30日 │ 104年06月30日 │ 104年07月09日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │備 註│ │ │ │ │ │ │ │ │ └────────┴──────────┴──────────┴──────────┘