臺灣新北地方法院104年度聲字第709號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　　104年度聲字第709號

聲請人

邱千凱

上列聲請人因妨害名譽案件（本院102 年度簡上字第86號，原審案號：本院101 年度簡字第7252號，起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署101 年度偵字第21322 號），聲請付與卷內筆錄影本，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人邱千凱（下稱聲請人）為聲請非常上訴或再審等法定程序機制，請求交付本件所有卷內證據資料（包含警詢、偵查及審判筆錄等各卷）等語。

二、按刑事訴訟法第33條於民國96年7 月4 日增訂第二項「無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。」之規定，明文賦予無辯護人之被告閱錄卷證之權利，以利其防禦權之行使，並於但書針對特別除外事由，規定得由法院就閱卷範圍及方式為合理之限制。本條項明定「於審判中」四字，係相對應「於偵查中」為限縮，至於判決終結後，無辯護人之被告得否以聲請再審或非常上訴為理由，預納費用請求付與卷內筆錄之影本，法無明文規定。參酌日本刑事訴訟法第53條第1 項規定「任何人，在被告案件終結後，均得閱覽訴訟紀錄。但對訴訟紀錄之保存或對法院及檢察廳之事務有妨礙者，不在此限。」及我國實務對於「聲請再審或抗告之刑事案件，如有當事人委任律師請求抄閱原卷及證物，現行法並無禁止之明文，為符便民之旨及事實需要，自應從寬解釋，准其所請」（見司法院76年10月22日院台廳二字第06125 號函）之同一法理，於判決確定後，無辯護人之被告以聲請再審或非常上訴為理由，請求預納費用付與卷內筆錄之影本，既無禁止之明文，自宜類推適用上開規定，從寬解釋，以保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨（最高法院100 年台抗字第690 號、101 年台抗字第277 號意旨參照）。

三、經查：聲請人因妨害名譽等案件，經本院101 年度簡字第7252號判處罪刑在案，嗣經本院102 年度簡上字第86號上訴駁回確定，有各該刑事判決書在卷可按。茲聲請人於判決確定後，以聲請再審或非常上訴為理由，請求預納費用付與卷內筆錄之影本，依前開最高法院意旨，為保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨，爰依其聲請範圍裁定如主文所示。至其餘卷內非筆錄之卷證資料部分，因聲請人並非辯護人，並無抄閱卷證之權，自非准許影印範圍，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第33條第2項、第220條，裁定如主文。